Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000484-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Ответчику был направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора и других документов, однако ответа не поступило. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, на данное заявление от ответчика ответ не получен, так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16,40% годовых. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, перечислив истцу оговоренную денежную сумму на банковскую карту истца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнялись не надлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем, у ФИО1 возникла задолженность.

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в лице представителя по доверенности в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что банк не предоставил информацию о полной стоимости займа, однако заявление ответчиком удовлетворено не было.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора ввиду того, что у него снизился уровень дохода, он лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, ответчиком кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами не оспаривалось, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора осуществил выдачу ФИО1 кредитных денежных средств, в связи с чем, каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны Банка (кредитора) не имеется, что не позволяет истцу требовать расторжение договора на основании ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ФИО1 добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписал заявление о предоставлении кредита, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий в виде ухудшения материального положения, которое может отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.