Решение № 2А-3797/2025 2А-3797/2025~М-2681/2025 М-2681/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-3797/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-007567-89

Дело № 2а-3797/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИЗО ВО:

- о признании незаконным и отмене решения от 08.04.2025 № 52-17-10934 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО1 в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области №з от 14.01.2020 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.

26.03.2025 ФИО1 обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, в кадастровом квартале № адресный ориентир: <адрес>, расположен у <адрес>.

К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

08.04.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № 52-17-10934.

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что оно принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает его право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО1 в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области №з от 14.01.2020 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.

26.03.2025 ФИО1 обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, в кадастровом квартале № адресный ориентир: <адрес>, расположен у <адрес>.

К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

08.04.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № 52-17-10934.

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что оно принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает его право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес>.

Правовым основанием для принятия решения послужили положения п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок установлен за границами красной линии на территории общего пользования, а, следовательно, земельный участок не может использоваться по назначению, так как должен быть общедоступным.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии со ст. 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на территории общего пользования и занятые линейными объектами. Согласно п. 3.17, 3.36, 3.37, 12.33 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и Застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, территория, ограниченная красными линиями, улично-дорожной сети города, предназначена для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций и является территорией общего пользования транспортного назначения.

В подтверждение обоснованности принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по указанному основанию, представитель МИЗО ВО ссылался на информацию, предоставленную Управлением главного архитектора.

Суду предоставлены письменные объяснения Управления главного архитектора, из которого следует, что проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Рассматриваемый участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Красная линия была утверждена управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке, в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением об управлении главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908- III.

Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что из оспариваемого решения, а также информации, на основании которой указанное решение принято, не следует указание конкретного документа, которым установлена красная линия.

Представителем Управления главного архитектора суду предоставлены письменные объяснения, которые не содержат информации о дате утверждения указанного документа, решения, которым красная линия утверждена.

При принятии решения суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 242-О, о том, что произвольное установление красных линий не допускается. Порядок установления красных линий с учётом правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

На момент обращения ФИО1 в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а, равно как и на момент вынесения оспариваемого решения, проект межевания территории, которым спорный участок был бы отнесен к территории общего пользования, не разрабатывался и не принимался, в связи с чем, утверждения представителей об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования, при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории, обоснованными признаны быть не могут.

Самостоятельным основанием для принятия решения является изложенный в оспариваемом решении довод о том, что при формировании испрашиваемого земельного участка в указанных границах, между земельными участками с кадастровыми номерами №, № № образуется чересполосица, что приведен к нерациональному использованию земель.

В подтверждение наличия фактических оснований для принятия решения по данному основанию, административный ответчик предоставил материалы выездной проверки.

Обосновывая заявленные требования, административный истец утверждает, что согласно предоставленной схеме формируемый участок, площадью 800 кв.м, непосредственно прилегает ко всем смежным земельным участкам, поставленным на кадастровый учет (кадастровые номера №, № Конфигурация испрашиваемого участка выполнена наиболее удобным способом для размещения индивидуального жилого дома и эксплуатации земельного участка по назначению и направлена на минимизацию изломанности границ формируемого земельного участка. Формируемый земельный участок в конфигурации согласно схемы, с учётом требований земельного и градостроительного законодательства, имеет пятно застройки 414 кв.м.

В подтверждение заявленных требований административным истцом предоставлены данные Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» относительно расположения земельного участка в кадастровом квартале, по отношению с смежным земельным участкам.

Анализируя доводы заявленного иска, объяснения представителя административного истца в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что часть территории, на которой расположен земельный участок, свободных от прав третьих лиц, неразграниченный по уровню собственности земель образовался при постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, а не в результате формирования испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 800 кв.м.. а, следовательно, выводы МИЗО ВО о том, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что в результате формирования испрашиваемого участка образуется чертополосица, являются необоснованными.

В качестве фактического основания для принятия оспариваемого решения, МИЗО ВО приводит доводы о том, что в схеме неправильно указан кадастровый квартал земельного участка.

Оценивая приведенные основания, суд принимает во внимание данные о соотношении земельного участка относительно кадастрового квартала, предоставленные согласно сведениям, содержащимся на Портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных», а также соотношение предполагаемого к формированию земельного участка относительно адреса и кадастрового номера смежного земельного участка, и приходит к выводу о необоснованности утверждения административного ответчика в указанной части.

При наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.04.2025 № 52-17-10934 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.03.2025 (вх.№ 52-17у-12224).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.09.2025.

Судья: Е.С. Шумейко