Решение № 2-3445/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3445/2024

Дело № 2-3445/2024

50RS0036-01-2024-002469-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

25.02.2024 ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Спарк», г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Mercedes Benz 260», г/н №. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены определением ГИБДД от 25.02.2024.

В связи с тем, что ответчик не имел действующего полиса ОСАГО на момент ДТП, она не имела права на получение страхового возмещения.

Для оценки ущерба она обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр» предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства составили 350 200 руб.

Кроме того, ею понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 9 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 350 200 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику иска в размере 302,44 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 792 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Mercedes Benz 260», г/н <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2024, ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Спарк», г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Mercedes Benz 260», г/н №.

В результате ДТП автомобиль марки «Mercedes Benz 260», г/н <***>, получил механические повреждения.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «Шевроле Спарк», г/н №, является ФИО2

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 в отношении транспортного средства «Шевроле Спарк», г/н №, на дату ДТП от 25.02.2024 застрахована не была.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в ДТП от 25.02.2024, составила 350 200 руб.

Указанная сумма материального ущерба заявлена ФИО1 к взысканию с ответчика.

Заявленный к взысканию размер материального ущерба ФИО2 не оспорен.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП 25.02.2024 от виновных действий ответчика ФИО2, в силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 350 200 руб.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 35 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику иска в размере 302,44 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО3, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, оснований для снижения данных расходов суд не усматривает. Кроме того, стороной ответчика возражений относительно заявленного к взысканию размера ущерба не заявлено.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг независимого эксперта, по оплате услуг эвакуации автомобиля, почтовые расходы, - суд находит вынужденными, обусловленными необходимостью защиты своих имущественных прав в судебном порядке, соответственно – подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 792 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350 200 руб., судебные издержки всего в размере 59 094,44 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 г.