Решение № 2-1340/2020 2-1340/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1340/2020

Дело № 2-1340/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 15 октября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об изменении размера доли в праве собственности на сохраненный жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исковым заявлением к ответчикам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в котором в окончательной редакции просит изменить размер её (истца) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес > а также признать за ней (истцом) право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, общей площадью 204.4. кв.м., жилой площадью 87.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

На основании заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.04.2019 по иску собственника доли ФИО2 вышеуказанный жилой дом был сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированной состоянии, общей площадью 499.6 кв.м., жилой площадью 255.5 кв.м. При этом, доля ФИО2 изменена с 26/100 доли на 29/100 доли.

В принадлежащей ей (истцу) доле дома также была произведена работа по реконструкции, перепланировки и переустройству. Вместе с тем, с момента рассмотрения иска ФИО2 и до настоящего времени никаких дополнительных работ в доме ни с её (истца), ни со стороны других сособственником не производилось.

В результате, после реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома общая площадь занимаемого ею (истцом) жилого помещения № № на первом этаже составляет 92.1 кв.м., на втором этаже – 63.4 кв.м. Поскольку общая площадь всего помещения № 4 составляет 155.5 кв.м., доля в праве собственности составляет 31/100 (155,5 кв.м.: 499.6 кв.м.).

Истец ФИО1 также ссылается на то, что выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство дома не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы по реконструкции (перепланировке и переустройству) дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, жилой дом пригоден для его эксплуатации по назначению, а также на положения, предусмотренные ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 218, 222, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец ФИО1, а равно как и её представитель Бруно Е.В., действующая по устному ходатайству истца, в судебное заседание не явились, при этом истцом 15.10.2020 представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием на то, что уточненные исковые требования она поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, а равно как и ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не явились, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представили.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО16., действующая на основании доверенности от 01.06.2020, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся ответчиков, их представителей, признавая их причины неявки в судебное заседание не уважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Гурьевского районного суда Калининградской области № 2-577/2019 г., собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 27.10.2003 является собственником 1/4 доли дома № №, общей площадью 204.4 кв.м., жилой площадью 87.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > (кадастровый номер №).

Право собственности истца ФИО1 на указанную выше долю дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06 ноября 2003 г., а также материалами регистрационного дела в отношении указанного выше объекта недвижимости, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Вступившим в законную силу 14.06.2019 заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.04.2019 жилой дом № №, общей площадью 499.6 кв.м., жилой площадью 255.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Данным судебным актом изменена доля ФИО2 и признано за ним право собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии (гражданское дело № 2-577/2019 г.).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.02.2020 долевым сособственниками в спорном жилом доме № №, общей площадью 499.6 кв.м., являются: ФИО2 (29/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО8 (15/600 доли), ФИО7 (15/600 доли), ФИО6 (15/600 доли), ФИО4 (15/600 доли) и ФИО1 (1/4 доли).

В техническом паспорте, составленным Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» АО РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ по состоянию на 26.09.2017, отражено, что общая площадь жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес > 499.6 кв.м., жилая площадь 255.5 кв.м.

Согласно техническому отчету № № жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес > представляет собой двухэтажное с подвалом жилое строение до 1945 г. постройки; здание эксплуатируется, как жилой дом; планировка жилого дома выполнена в соответствие с требованиями СНиП от 02.08.01-89 «Жилые здания»; естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм; параметры микроклимата соответствуют нормативным; основные несущие конструкция здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания; работы по реконструкции выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-200 «Безопасность труда в строительстве» Федерального закона от 30.12.200 № 384-ФЗ «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм; выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены; градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны.

Кроме того, согласно материалам дела под указанным выше жилым домом сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, границы которого установлены в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

Согласно договору передачи земельного участка № № от 15.11.2004, заключенному с администрацией МО «Гурьевский район» Калининградской области, истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок, право собственности на который, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области (№), что также следует из выписки из ЕГРН от 27.02.2020.

В результате проведенной сособственниками дома реконструкции, размер доли дома, принадлежащей истцу ФИО1, изменился и с учётом общей площади занимаемых ею помещений стал составлять 31/100 доли спорного жилого дома, который вступившим в законную силу судебным актом сохранен с общей площадью 499.6 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2); обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиками в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Надлежит отметить, что сохраняя жилой дом в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, суд в судебном акте от 02.04.2019 отразил, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены, так как реконструкция жилого дома осуществлена собственниками доли недвижимого имущества в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка; на момент рассмотрения спора реконструкция жилого дома не противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также произведенная собственниками доли дома реконструкция жилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку произведенные реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома в данном случае соответствуют требованиям, установленным действующим в Российской Федерации законодательством, а жилой дом, общей площадью 499.6 кв.м., жилой площадью 255.5 кв.м., собственником доли которого является истец, сохранен судебным актом от 02.04.2019 в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для изменения размера доли дома участника долевой собственности ФИО1, в зависимости от общей площади занимаемых ею жилых помещений (92.1 кв.м. + 63.4 кв.м.).

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и положения действующего в Российской Федерации законодательства, суд считает возможным установить размер доли истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на дом № №, общей площадью 499.6 кв.м., жилой площадью 87.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > равный 31/100 (155.5 кв.м./499.6 кв.м.), а также признать за истцом право собственности на изменённую в результате реконструкции долю жилого дома, находя заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об изменении размера доли в праве собственности на сохраненный жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Изменить размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, общей площадью 499.6 кв.м., жилой площадью 255.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с 1/4 доли на 31/100 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, общей площадью 499.6 кв.м., жилой площадью 255.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 22 октября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова