СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1565/2020 2-1565/2020~М-1261/2020 М-1261/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1565/2020

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1565/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002417-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требование указав, что <ДАТА> между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 143 911 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право переступать полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. <ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 314 183 рубля 33 копейки. <ДАТА> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения взыскана с ответчика сумма в размере 50 рублей 23 копейки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 314 133 рубля 10 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 314 133 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6341 рубль 33 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика РСС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, а также применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 143911 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец со своей стороны исполнил обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором <***> от <ДАТА>.

Между тем, со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № б/н согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору<***> от <ДАТА> годабыло уступлено ООО «ЭОС» в размере 314 183 рубля 33 копейки.

<ДАТА> в адрес должника ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 24 -26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок пользования кредитом установлен до <ДАТА>, что подтверждается представленным графиком платежей по кредиту.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

<ДАТА> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору в размере 314 183 рубля 33 копейки, который отменен <ДАТА>. В рамках принудительного исполнения взыскана с ответчика сумма в размере 50 рублей 23 копейки.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратился в суд <ДАТА>.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору подлежала погашению периодическими платежами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» частично, с учетом срока исковой давности, за период с <ДАТА> до <ДАТА>.

В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 209 456 рублей 99 копеек.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6341 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, а также учитывая, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от <ДАТА> в размере 209 456 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 октября 2020 года.

Судья В.Ю. Трусова