Постановление № 1-120/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-000387-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 19 марта 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., потерпевшей Потерпевший , подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT KAPTUR» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью не более 35 км/час по автодороге около цеха ЦМИ-2 по <адрес>, проявил преступную неосторожность, в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства не предпринял. Водитель ФИО1 имея реальную возможность обнаружить пешехода Потерпевший , переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода Потерпевший и совершил наезд на нее, в результате чего, пешеход Потерпевший получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ «Областная больница <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП потерпевшей Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в левой височной и параорбитальной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, перелома передней и задней стенки левой верхней челюсти, перелома переднего края большого крыла основной кости слева, перелома лобного и височного отростков левой скуловой кости со смещением, перелома лучевой кости справа в типичном месте со смешением, перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы; неврологом диагностирован ушиб головного мозга средней степени тяжести. Повреждения должны рассматриваться в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пешеходом от наезда легковой автомашины. Тяжесть причиненного вреда здоровья определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести. Перелом переднего края большого крыла основной кости слева является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебного автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Рено» располагал технической возможностью уступить дорогу пешеходу, путем применения экстренного торможения, в момент выхода пешехода на проезжую часть. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Рено», должен был руководствоваться требованиями п.14.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, при заданных исходных данных, действия родителя автомобиля «Рено», несоответствующие требованиям п.14.1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшей усматривается прямая причинно-следственная связь. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 прощен, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему нет.

ФИО1, поддержанный защитником – адвокатом Сливницыным К.В., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за совершенное с его стороны преступление, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Согласно позиции потерпевшей Потерпевший судом установлено, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, какие-либо претензии имущественного и морального характера к нему отсутствуют. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT KAPTUR» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу ФИО1 (л.д.122), которого освободить от обязанности по хранению; диск с копией видеозаписи, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Постановление - вступило в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь судебного заседания И.Д. Лукахина

Дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал постановления подшит в уголовном деле № 1-120/2025.