Апелляционное постановление № 22-3797/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 22-3797/2017

Судья: ФИО7 материал № 22-3797/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 ФИО8 о приведении приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством и снижении ему срока наказания на 4 месяца,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством и снижении ему срока наказания на 4 месяца.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 ФИО9, по тем основаниям, что в ходатайстве осужденный не указал конкретный уголовный закон, имеющий обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изданием которого, подлежит рассмотрению судом вопрос об освобождении его от наказания или о смягчении наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащем отмене, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что он не является юридически грамотным человеком, и не знает точно, какие именно Федеральные законы изданы, а также, что он находится в местах лишения свободы, где отсутствует юридическая литература и доступ к сети Интернет. Считает, что, отказав в принятии ходатайства, судья нарушил его конституционное право на доступ к правосудию. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В заседание суда апелляционной инстанции поступила копия справки из ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> из которой следует, что осужденный ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть маткриал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона, однако эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 46, 48 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита и каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как видно из постановления, суд, возвращая без рассмотрения ходатайство осужденного, мотивировал свое решение тем, что в ходатайстве отсутствуют, конкретные указания с каким Федеральным законам следует привести приговор в соответствие.

Данные указания суда ограничивают доступ к правосудию, препятствуют реализации осужденным своих прав.

Не указание осужденным номеров и дат Федеральных законов не препятствует принятию его ходатайства к рассмотрению, поскольку данная обязанность для него не установлена законом при подаче заявлений в силу требований ст.399 УПК РФ.

Поскольку приведения приговора, наказание по которому отбыто, в соответствии с действующим законодательством может влечь сокращение сроков погашения судимости, данный приговор подлежит проверки на внесенные изменения в УК РФ, смягчающие наказания или устраняющие наказуемость деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 ФИО10 о приведении приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством и снижении ему срока наказания на 4 месяца - отменить.

Материал возвратить в Октябрьский районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения жалобы к слушанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.