Постановление № 1-200/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника Прокопьева Э.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жиркове В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, – незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно в том, что в период времени с 01 января 2013 года до 27 ноября 2016 года ФИО2 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел техническое устройство, закамуфлированное под бытовой предмет – пишущий прибор, относящийся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации и для негласного визуального наблюдения и документирования. После этого, 27 ноября 2016 года, у ФИО2, находившегося по месту жительства в квартире № дома № на ул. <адрес> г. Калининграда, возник преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного специального технического средства. Реализуя задуманное, ФИО2 в этот же день разместил в сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже вышеуказанного специального технического средства за 1000 рублей.

В период времени с 27 ноября 2016 года до 13 декабря 2016 года с целью приобретения указанного специального технического средства к ФИО2 обратился П.О.А., действующий на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела <данные изъяты> УМВД России по Калининградской области, который сообщил о желании приобрести предложенный ФИО2 товар, на что последний ответил согласием.

13 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 02 минут до 15 часов 20 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности около торгового центра «Виктория», расположенного по адресу: <...>, не имея лицензии на право осуществлять разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, передал, то есть незаконно сбыл П.О.А.., специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, получив от последнего 1000 рублей.

Таким образом, ФИО2 нарушил п. «а» ч. 3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года за № 287, согласно которому разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, подлежит лицензированию; Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 года за № 214, согласно которому радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации, отнесена к специальным техническим средствам для негласного получения и регистрации акустической информации, ввоз в Российскую Федерацию (вывоз из РФ) которых осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли РФ в установленном Правительством РФ порядке, а также Постановление Правительства от 01 июля 1996 года за № 770, согласно которому технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации отнесены к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании защитник Прокопьев Э.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника Прокопьева Э.И. и не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>. Против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ФИО2 не возражает.

При таких обстоятельствах, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, судья приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1