Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1691/2017

Дело № 2-1691/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н а в и л:

Истец, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 по кредитному договору № от 06.05.2013 г. общую сумму задолженности в размере 872528,98 руб., в том числе 778587,48 руб. - основной долг; 52534,33 руб. – задолженность по уплате процентов, 41407,17 руб. – задолженность по уплате неустоек; обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику, вопрос оценки начальной первоначальной стоимости задолженности имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 17925 руб. В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - «Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 778587,48 руб. на срок до 06.07.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 4,50 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный № (VIN) №, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Далее в иске указано, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 547200,00 руб. Далее истцом указано, что согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.09.2017 г. составляет 913936,15 руб., из них: задолженность по основному долгу – 778587,48 руб., задолженность по уплате процентов – 52534,33 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 59673,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23141,04 руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, истец заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

На судебное заседание представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный, не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в котором также исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. 20, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 мая 2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - «Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 778587,48 руб. на срок до 06.07.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 4,50 % годовых (п.1,2,4 кредитного договора).

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка (в процентах годовых) установлена в размере 4,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №, на котором заемщик для погашения кредита обязан обеспечить наличие денежных средств в даты и в размере, указанные в графике платежей.

В соответствии с п.10 кредитного договора кредит выдан с передачей в залог транспортного средства - <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - №, Паспорт транспортного средства - серия <адрес>, дата выдачи – 26.03.2013 г.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения заемщик обязан выплатить 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. При непредставлении в банк паспорта транспортного средства по истечении 30 календарных дней с даты предоставления кредита, банк вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 50000 руб.

Факт выдачи истцом суммы кредита ответчику ФИО2 по кредитному договору № от 06.05.2013 г. в размере 778587,48 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету №.

2 мая 2013 года между ООО «Пульс Авто 21» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - №, стоимость автомашины по договору определена в размере 608000 рублей.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 06.05.2013 г. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 06.05.2013 г., а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.09.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.05.2013 г. составляет в размере 913936, 15 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 778587,48 руб.; задолженность по уплате процентов - 52534,33 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 59673,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 23141,04 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитных договоров № от 06.05.2013 г. и материалам дела, а также не оспорен ответчиком.

Истец заявляет исковые требования к ответчику с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов в размере: 872528,98 руб., из которых: 778587,48 руб. - задолженность по основному долгу; 52534,33 руб. – задолженность по уплате процентов, 41407,17 руб. – задолженность по уплате неустоек.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, и сумма задолженности подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по кредитному договору № от 06.05.2013 г., а именно <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - №.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 06.05.2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 778587,48 руб. 4,50 % годовых сроком на 06.07.2021 г. для приобретения транспортного средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО2 передала в залог приобретаемую ею вышеуказанную автомашину.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется платежное поручение № от 5 октября 2017 об уплате истцом государственной пошлины в размере 17925 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору № от 6 мая 2013 года в размере 872528 (восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек, из которых: 778587 (семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 52534 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 33 копейки – задолженность по уплате процентов, 41407 (сорок одна тысяча четыреста семь) рублей 17 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с ФИО2 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 17925 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - №, путём реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.