Решение № 2А-377/2020 2А-377/2020~М-377/2020 А-377/2020 М-377/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-377/2020

Дело №а-377/2020

75RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Могоча 18 ноября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

с участием административного истца главы администрации городского поселения «Ксеньевское» ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление главы городского поселения «Ксеньевское» к Могочинскому межрайонному отделу УФССП РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

глава администрации городского поселения «Ксеньевское» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2020 г. Могочинским МРО УФССП РФ вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в связи с не предоставлением документов, подтверждающих уважительность неисполнения решения суда. Указал, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласен, поскольку администрацией «Ксеньевское» предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, неисполнение решения до настоящего времени связано с тем, что у администрации ГП «Ксеньевское» отсутствуют бюджетные денежные средства, что является уважительной причиной, в связи с чем просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить взыскание с администрации городского поселения исполнительского сбора.

В судебном заседании глава администрации городского поселения «Ксеньевское» исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО3, действующая за себя и как представитель УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, также действующая на основании доверенности, представила в судебное заседание письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что взыскание исполнительского сбора обосновано, поскольку требования исполнительного документа администрацией городского поселения в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как усматривается из материалов дела, решением Могочинского районного суда от 01.04.2019 г. на администрацию городского поселения «Ксеньевское» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать специализированную службу по вопросам похоронного дела, определив порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела (л.д.11-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинского МРОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 04.09. 2020 г. возбуждено исполнительное производство, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Также в пункте 3 постановления содержится предупреждение, адресованное должнику, о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Копия постановления направлена в адрес городского поселения «Ксеньевское».

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии со ст. 112 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2018 № 1163 «О переносе выходных дней в 2019 году» 9,10,11,12 мая 2019 – нерабочие дни, следовательно, окончание пятидневного срока для добровольного исполнения приходится на 17.05.2019 г.

Оценивая поведение должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку неисполнение решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не было обусловлено существованием объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника; нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено. Помимо приведенных выше средств доказывания (заявления о предоставлении отсрочки, акта выполненных работ, заявления об окончании исполнительного производства) административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, предписывающим суду при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались, принимая во внимание то обстоятельство, что должником принимались меры к исполнению судебного акта, отсутствие бюджетных денежных средств у администрации городского поселения «Ксеньевское», суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования городского поселения «Ксеньевское» удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского поселения «Ксеньевское» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО3 от 15.10.2020 г.

В удовлетворении требований о признании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.