Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017~М-8052/2016 М-8052/2016 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Дело № 2-1975/2017 21 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Завод Лиссант» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Завод Лиссант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в организации ответчика с 02.09.2014 по 12.12.2016 в должности контролера ОТК отдела технического контроля. За период работы с 01.03.2016 по декабрь 2016 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 169 403,15 руб., компенсацию за задержку выплат 6228,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 169 403,15 руб. в связи со вступлением в законную силу судебного акта мирового судьи (л.д.53).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений на заявленные исковые требования суду не направил.

В связи с введением процедуры наблюдения, к участию в деле привлечен арбитражный управляющий ФИО2, которая в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2017 принят отказ ФИО1 от части исковых требований.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст.136 указанного кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В материалах дела представлена копия трудового договора от 02.09.2014 <№>, согласно которому истец принята на работу в должности контролера ОТК отдела технического контроля с испытательным сроком в три месяца, срок действия контракта с 02.09.2014 (л.д. 9-11).

01.12.2016 истец уведомлена о предстоящем сокращении штата и занимаемой ей должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 01.03.2017, трудовой договор расторгнут с 12.12.2016 (л.д. 31, 32).

В материалы дела ответчиком представлена справка о задолженности по выплате заработной платы истцу, из которой усматривается, что долг по заработной плате за ответчиком за период с марта 2016 по декабрь 2016 составляет 169 403,15 руб., исходя из чего, истцом произведен расчет компенсации за невыплату заработной платы в размере 6228,8 руб.

Представленный истцом расчет компенсации проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за просрочку выплаты.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб. как наиболее отвечающую принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Завод Лиссант» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод Лиссант» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6228,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., а всего взыскать – 12 228 (двенадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.