Решение № 02А-1030/2025 02А-1030/2025~МА-0642/2025 2А-1030/2025 МА-0642/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02А-1030/2025

77RS0013-02-2025-006837-57

Дело № 2а-1030\2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

25 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-1030/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП, указывая на то, что в Кунцевском ОСП находилось исполнительное производство № 93399/23/77007-ИП от 22.05.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 15.02.2023 г. № 2-29/23 о взыскании с фио задолженности. Исполнительное производство было окончено 19.03.2025 г. До настоящего времени истцу не направлен оригинал исполнительного документа и постановлении об окончании исполнительного производства, чем были нарушены права истца в части возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 25 августа 2025 г. прекращено производство по административному делу № 2-а-1030/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП в части:

- признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Кунцевского ОСП фио, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства № 93399/23/77007-ИП;

- обязания судебного пристав-исполнителя Кунцевского ОСП фио направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 93399/23/77007-ИП;

- в случае утери исполнительного документа № 2-29/2023 обязать судебного пристав-исполнителя Кунцевского ОСП фио самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- истребования из ОСП материалы исполнительного производства № 93399/23/77007-ИП и исследования их в судебном заседании.

Административный истец просит суд взыскать с УФСПП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 757-МКБ в суде первой инстанции в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80409510266443), обратился с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кунцевского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80409510256055), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80409510256390), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом (ШПИ 80409510255928), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80409510255683), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу статей 103 и 106 КАС РФ РФ к числу судебных расходов относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено.

В Кунцевском ОСП находилось на исполнении исполнительное производство № 93399/23/77007-ИП от 22.05.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 15.02.2023 г. № 2-29/23 о взыскании с фио задолженности.

Исполнительное производство было окончено 19.03.2025 г. (л.д.8)

Как следует из ходатайства административного истца о частичном отказе от исковых требований, возврат исполнительного документа и направление копии постановления об окончании исполнительного производства произошел лишь после обращения истца в суд.

18.06.2025 г. истец ИП ФИО1 и фио заключили договор об оказании юридических услуг (л.д.13-17), истцом произведена оплата услуг в размере сумма (л.д.10).

Административное исковое заявление поступило в суд 30.06.2025 г.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что должностными лицами Кунцевского ОСП возврат исполнительного документа и направление копии постановления об окончании исполнительного производства осуществлено после поступления искового заявления в суд, принимая во внимание оказанный представителем объем юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ГУ ФССП России по адрес в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Гуринович