Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Дело № 2-1018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №... в ********** **********,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №... в ********** ********** **********. В обоснование требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: ********** было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (****). В **.**.** было вынесено решение Печорского городского суда Республики Коми о заключении отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому лицевые счета по оплате за ЖКУ по ********** ********** в ********** были разделены между зарегистрированными лицами. На почве возникших неприязненных отношений между истцом и ответчиком, ФИО1 вынуждена проживать в квартире по адресу: **********.

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: **********, оплатить за истца коммунальные услуги за **.**.** год в размере №... рублей, взыскать в пользу истца госпошлину в размере №... рублей.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО2 в части обязания оплатить коммунальные услуги за **.**.** года в сумме №... рублей и разъяснено право обратиться с данными требованиями к мировому судье Речного судебного участка г.Печоры (л.д.****).

В судебном заседании истец на исковых требованиях обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, настаивала, пояснила, что ответчик не дает ей пользовать комнатой (зал) и кладовкой, доступом к другим помещениям спорной квартиры она располагает.

Ответчик исковые требования не признал, правовую позицию изложил письменно (л.д.****), не оспаривает тот факт, что истца в комнату (зал) не допускает, закрывает её на ключ, так как у него там находятся документы и личные вещи, опасаясь, что их может взять истец. Также не оспаривает тот факт, что истцу не дает пользоваться кладовой на том основании, что в **.**.** году их квартиру затопило и в данной кладовой лежат его вещи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Печора».

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.****).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из содержания ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании было установлено:

Квартира, расположенная по адресу: **********, находится в муниципальной собственности.

Согласно договора социального найма №... от **.**.**, нанимателем указанной квартиры является ФИО2 Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО3, ФИО1 (л.д. ****).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут **.**.**, о чем составлена запись акта о расторжении брака №... от **.**.**. (л.д****).

В жилом помещении, расположенном по адресу: ********** значатся зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д****).

Из объяснений сторон следует, что ФИО3 в указанном жилом помещении фактически не проживает, жилым помещением не пользуется, а лишь сохраняет регистрацию по месту жительства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, что следует из наличия длительных судебных тяжб между сторонами.

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********, ********** снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу оставлены без удовлетворения (л.д.****).

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были заключены отдельные соглашения по оплате содержания общего имущества исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения (л.д.****).

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ********** ********** снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу оставлены без удовлетворения (л.д.****).

На основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании пояснила, что периодически приходит в спорную квартиру, но ответчик не пускает ее в комнату (зал) для выхода на балкон для пользования веревкой для белья, не дает пользоваться кладовкой, к остальным комнатам и местам общего пользования у неё доступ имеется, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений сторон, судом установлен факт чинения ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением, а именно комнатой (зал) и кладовой квартиры, расположенной по адресу: **********, **********, порядок пользования которой между сторонами не достигнут и в судебном порядке не определен.

ФИО1, зарегистрирована по адресу спорной квартиры, имеет равное с ФИО2 право пользования спорным жилым помещением в силу изложенной выше аргументации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он не препятствует истцу пользоваться комнатой (зал) и кладовой в ********** ********** **********, наоборот, истец не оспаривал тот факт, что данным жилым помещением (зал) и кладовой он истцу пользоваться не дает, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, и в судебном порядке данный порядок не определен.

Таким образом, с учетом фактически сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: **********, **********, **********, а именно комнатой (зал) и кладовой.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №... рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №... в ********** ********** **********, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой №... в ********** в ********** ********** Республики Коми, а именно комнатой (зал), кладовой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме №...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.