Решение № 2-1697/2020 2-1697/2020~М-12565/2019 М-12565/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1697/2020

УИД 11RS0001-01-2019-017979-08 Дело № 2-1697/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 116 958 руб. неустойки, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю от ** ** **.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель уменьшил размер исковых требований о взыскании неустойки до 20 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что ответчик ** ** ** уже произвел истцу выплату неустойки в размере 38 600 руб.; в случае удовлетворения требований просит с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданские дела №2-** ** ** и №2-** ** ** по искам ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль ...

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /статья 1 Закона об ОСАГО/.

Как следует из материалов дела, ** ** ** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а в дальнейшем – с соответствующей претензией.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи ** ** ** судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** (по делу №2-** ** ** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 38 600 руб. страхового возмещения, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Взысканные суммы фактически выплачены истцу ** ** **.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В рассматриваемом случае за период с ** ** ** по ** ** ** размер неустойки составит 117 730 руб. (38 600 х 1% х 305 дней).

Вместе с тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 45 000руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств, в частности суд учитывает, что в настоящее время ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

При этом, с учетом уже выплаченной ответчиком ** ** ** суммы неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 6 400 руб. неустойки /45 000 – 38 600/.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 12 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 2 500 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик вправе был в установленный законом десятидневный срок удовлетворить досудебную претензию истца о выплате неустойки, чем еще более минимизировать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. Однако выплата неустойки в добровольном порядке произведена ответчиком уже в день обращения истца с иском в суд.

Также судом признаются необходимыми почтовые расходы в размере 400руб., понесенные истцом на направление ответчику претензии и искового заявления.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 2 900 руб. /2 500 + 400/.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 400 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 6 400руб. неустойки, 2 900 руб. судебных расходов, всего – 9 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 400 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 03.02.2020.