Постановление № 1-135/2024 1-584/2023 1-818/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-584/2023

50RS0030-01-2023-009155-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 05 февраля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серебрякова М.Н., предоставившего удостоверение № 12688 и ордер № 004786,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он - ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> Богородского городского округа <адрес>, заметил на 1 этаже под лестницей стоящий велосипед марки «Stels Navigator» с двумя брызговиками, принадлежащий Потерпевший №1 После чего он - ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 6 500 рублей с двумя брызговиками, которые материальной ценности не имеют. После чего он - ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 500 рублей».

В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Серебряков М.Н. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, он его простил и с ним примирился.

Государственный обвинитель Воловик Р.Г. поддержала заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его ????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ?Љ??Љ?Љ????????????Љ?Љ??Љ????????????Й????????????????h???????????J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Серебряков М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6584 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.