Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2 – 557/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 27 сентября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

при секретаре Чечель Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Шкотовского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений требований) к ФИО4, администрации Шкотовского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 1 750 000 кв.м. (далее участок), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира район пгт Шкотово, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район. Участок предоставлен ей на основании договора дарения от 27 сентября 2013 г. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2013 г. серии 25-АВ № 079188. На указанный земельный участок 30 декабря 1994 г. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка (далее купчая) с приложением плана части границ отводимых земель на двух листах, по которому товарищество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шкотовская» в лице генерального директора ФИО4 продало земельные угодья ФИО7 На основании купчей было издано постановление главы администрации г. Большой Камень № 962 от 30 декабря 1994 г. «О предоставлении земельных участков, регистрации крестьянских хозяйств и выдаче свидетельства на право собственности на землю (далее постановление). По постановлению земельные участки ТОО «Агрофирма Шкотовская» были перераспределены между ФИО4, ФИО7 и иными заявителями. В соответствии с п. 6 постановления ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 30 декабря 1994 г. на участок общей площадью 175 га. На основании указанного свидетельства произведена перерегистрация права и получено новое свидетельство о государственной регистрации права № от 06 ноября 2009 г. на земельный участок с кадастровым номером № Указанные обстоятельства подтверждают факт законности приобретения ею земельного участка с кадастровым номером №. После определения границ на местности, проводимых на основании плана части границ земельного участка к договору купли-продажи земельного участка от 30 декабря 1994 г., и подготовке плана границ в системе МСК 25, был подготовлен межевой план от 29 декабря 2016 г. по уточнению границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, который 29 декабря 2016 г. был передан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю для проведения кадастрового учета. 30 декабря 2016 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в уточняемых границах её земельного участка с кадастровым номером № стоят на кадастровом учете границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы на основании Федерального закона от 01 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Земельные участки с кадастровыми номерами № носят статус временных земельных участков (права не зарегистрированы), поставлены на кадастровый учет путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 от 29 августа 2014 г. Земельный участок с кадастровым номером № получен путем проведенного ранее раздела земельного участка с кадастровым номером №, который также принадлежал на праве собственности ФИО4 с датой регистрации от 07 мая 2014 г., при этом документом-основанием регистрации права указано свидетельство на право собственности на землю от 29 декабря 1998 г. серии №, выданное администрацией Шкотовского района.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может принадлежать ФИО4, так как на момент первичного предоставления земельного участка 29 декабря 1998 г. он уже принадлежал ФИО7 на основании купчей от 30 декабря 1994 г.

Просит установить границы её земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира район пгт Шкотово, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, в соответствии с характерными точками, указанными в приложенном межевом плане по уточнению границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № от 29 декабря 2016 г., изготовленном кадастровым инженером ФИО8 по договору с ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ»; изъять из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Приморский край, <...>, общей площадью 622 760 кв.м.; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Приморский край, <...>, общей площадью 622 760 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, при участии представителей ФИО2, ФИО3, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании согласованного руководителем земельного комитета ФИО9 плана части границ, являющегося приложением к договору купли-продажи земельного участка от 30 декабря 1994 г. Вместе с тем, подпись ФИО9 не соответствует действительности, указанное лицо 30 декабря 1994 г. руководителем земельного комитета не являлось, что свидетельствует о подложности указанного документа и не соответствии его как доказательства принципам относимости и допустимости. Более того, из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что согласование границ земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № не проводилось. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно названному межевому плану установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При таких обстоятельствах, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № должно производиться с учетом существующих границ смежных земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, земельные участки из состава земель ТОО «Агрофирма Шкотовская» выделялись в собственность ФИО4 и ФИО7 (предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № на основании одного распорядительного документа – постановления главы администрации г. Большой Камень № 962 от 30 декабря 1994 г., однако истцом сознательно не проводились работы по установлению границ земельного участка на протяжении 22 лет. Оснований для истребования из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку не доказано выбытие земельного участка из собственности истца помимо его воли. По аналогичным обстоятельствам не имеется оснований для снятия указанного участка с государственного кадастрового учета.

Представитель ответчика администрации Шкотовского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям. Так, никаких требований к администрации не заявлено, в связи с чем администрация района не является надлежащим ответчиком. Требование об установлении судом границ земельного участка заявлено некорректно, так как в полномочия суда такие действия не входят. Приложенные к иску планы границ ТОО «Агрофирма Шкотовская» изготовлены и согласованы не в рамках дела об отводе земельного участка в соответствии с постановлением от 30 декабря 1994 г., а спустя несколько лет, что подтверждается следующим. Обе схемы согласованы руководителем земельного комитета ФИО9, которая согласно записи в трудовой книжке была назначена на указанную должность приказом от 10 марта 1999 г. Таким образом, согласованные в 1999 г. новые планы границ требовали утверждения путем внесения изменений в постановление главы администрации от 30 декабря 1994 г., однако такой документ отсутствует. Истцом не доказано незаконное владение ФИО4 земельным участком с кадастровым номером № Более того, выделенный из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № предназначен для строительства объездной автомобильной дороги, следовательно, произведена сделка между ФИО4 и департаментом дорожного хозяйства Приморского края по отчуждению данного земельного участка. Требование о снятии земельного участка с кадастрового учета может быть заявлено только его собственником и только после получения отказа уполномоченного органа об исключении земельного участка из государственного реестра объектов недвижимости. В иске содержатся ошибочные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, как образованных в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 г. № 119-ФЗ. Земельный участок № принадлежит на праве собственности СПХ «Прогресс-2», земельные участки № используются под участками автомобильной дороги Шкотово – Партизанск. Несвоевременное уточнение границ спорного земельного участка, нарушение сроков обращения истца в уполномоченный орган для включения её ранее учтенного спорного земельного участка в так называемую «серую зону» повлекло законное возникновение прав других землепользователей (в отсутствие запретов и обременений на соответствующей территории). До решения вопроса об аннулировании прав всех землепользователей на земельные участки, границы которых, по мнению истца, пересекаются с границами спорного земельного участка, обращение в суд с заявленными требованиями незаконно и преждевременно.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает, указав, что Управление не нарушало права и законные интересы истца, в связи с чем недопустимо вынесения решения об обязании Управления снять с кадастрового учета земельные участки.

По ходатайству ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО6 судом был допрошен свидетель ФИО9, которая показала, что представленная истцом схема, где имеется её подпись, не могла прилагаться к постановлению от 1994 г., поскольку она начала работать руководителем комитета только с октября 1996 г., а до этого времени она не могла подписывать такие документы, эти схемы она согласовывала в 1999 г. Во время согласования было установлено, что теоретически возможно произвести обмен земельными участками, комитет не возражал, больше никакого функционального значения эта схема не имеет.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от 27 сентября 2013 г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 750 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира район пгт Шкотово, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от 16 октября 2013 г.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании постановления главы администрации г. Большой Камень от 30 декабря 1994 г. № 962 и договора купли-продажи (купчей) от 30 декабря 1994 г., заключенного между товариществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шкотовская» (продавец) и ФИО7 (покупатель), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 30 декабря 1994 г.

В обоснование своих доводов о том, что в уточняемых границах земельного участка с кадастровым номером № стоят на кадастровом учете границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, истец предоставил совместно с договором купли-продажи (купчей) от 30 декабря 1994 г. и постановлением главы администрации г. Большой Камень от 30 декабря 1994 г. № 962 план части границ земель ТОО «Агрофирма Шкотовская» и испрашиваемого участка к делу об отводе земельного участка ФИО7 для ведения крестьянского хозяйства, состоящего из двух листов, согласованный руководителем земельного комитета ФИО9, генеральным директором ООО «Агрофирма Шкотовская» ФИО4 и главой крестьянского хозяйства ФИО7 (далее план части границ земель № 2).

Вместе с тем, в истребованном судом из Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росресстра по Приморскому краю подлиннике дела об отводе земельного участка ФИО7 для ведения крестьянского хозяйства на землях ТОО «Агрофирма Шкотовская» 1994 года имеется план части границ Агрофирмы «Шкотовская» и испрашиваемого участка к делу об отводе земельного участка под организацию крестьянского хозяйства ФИО7, который также состоит из двух листов, однако согласован руководителем горкомзема ФИО10, землепользователем ФИО4, заказчиком ФИО7 (далее план части границ земель № 1), в котором границы испрашиваемого многоконтурного земельного участка иные, чем в плане части границ земель № 2.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО9 план части границ земель № 2 мог быть согласован ею не ранее октября 1996 г., поскольку руководителем земельного комитета она стала работать с октября 1996 г.

Из копии трудовой книжки ФИО9 следует, что ФИО9 была переведена на должность и.о. председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству в октябре 1996 г., а руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шкотовского района была назначена с 01 ноября 1998 г. приказом от 10 марта 1999 г., из чего следует, что в качестве руководителя земельного комитета ФИО9 могла согласовать план части границ земель № 2 не ранее 10 марта 1999 г., а в 1994 г., когда земельный участок был отчужден ФИО7, ФИО9 не могла согласовать план части границ земель № 2.

Более того, должность ФИО4 в плане части границ земель № 2 поименована как генеральный директор ООО «Агрофирма Шкотовская», имеется оттиск печати с наименованием ООО «Агрофирма Шкотовская», тогда как договор купли-продажи (купчая) от 30 декабря 1994 г. заключался ФИО7 с товариществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шкотовская», а не с обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шкотовская», а реорганизовано ТОО «Агрофирма Шкотовская» в ООО «Агрофирма Шкотовская» было на основании решения собрания участников ООО «Агрофирма Шкотовская» от 15 декабря 1998 г., изложенного в протоколе № 1.

План части границ земель № 1 имеет оттиск печати с наименованием ТОО «Агрофирма Шкотовская», что соответствует наименованию указанного товарищества в 1994 году.

Подлинник дела об отводе земельного участка ФИО7 для ведения крестьянского хозяйства на землях ТОО «Агрофирма Шкотовская» 1994 года содержит копию письма в адрес главы администрации муниципального образования Шкотовский район за подписью генерального директора ООО «Агрофирма Шкотовская» ФИО4, в котором администрация ООО «Агрофирма Шкотовская» просит обменять земельные сельхозугодья между ООО «Агрофирма Шкотовская» и крестьянским хозяйством ФИО7 В качестве основания указано на заявление ФИО7 и протокол решения собрания учредителей № 8 от 22 января 1999 г.

Из анализа приведенных доказательств следует, что план части границ земель № 2 был согласован не ранее 10 марта 1999 г., и что на указанном плане отражен многоконтурный земельный участок, который был бы предоставлен в собственность ФИО7 на основании сделки мены между ООО «Агрофирма Шкотовская» и ФИО7, однако такая сделка осуществлена не была, доказательств данному факту, а именно договора мены между ООО «Агрофирма Шкотовская» и ФИО4, не предоставлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что многоконтурный земельный участок, границы которого отображены на плане части границ земель № 2, согласованном не ранее 10 марта 1999 году руководителем земельного комитета ФИО9, генеральным директором ООО «Агрофирма Шкотовская» ФИО4 и главой крестьянского хозяйства ФИО7, не принадлежал на праве собственности ФИО7 и не принадлежит в настоящее время истцу ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При этом, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и указанный на плане части границ земель № 2, налагается на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу, что следует из плана части границ земель № 2 и схемы наложения земельного участка с кадастровым номером № многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, представленной истцом.

Однако, поскольку многоконтурный земельный участок, границы которого отображены на плане части границ земель № 2, истцу ФИО1 на праве собственности не принадлежит, доказательств данному факту не представлено, оснований для истребования земельного участка с кадастровым номером № у ответчика ФИО4 и возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета не имеется.

Поскольку межевой план земельного участка с кадастровым номером № составлялся кадастровым инженером ФИО8 на основании плана части границ земель № 2, а указанные в данном плане земельные участки собственностью истца ФИО1 не являются, оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с характерными точками, указанными в данном межевом плане, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, администрации Шкотовского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 03 октября 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева