Решение № 2-2736/2021 2-2736/2021~М-2206/2021 М-2206/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2736/2021

№ 2-2736/2021

70RS0004-01-2021-002969-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

истца ФИО1. его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евротрак» ИНН № о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евротрак» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротрак» в лице директора Щ. (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи транспортных средств. Продавец подготовил проекты договоров купли-продажи транспортных средств и предоставил их Покупателю для ознакомления и оплаты стоимости транспортных средств. Учитывая личные дружеские отношения директора Продавца Щ. с ФИО3, достигнутые договоренности и не дожидаясь подготовки итоговых вариантов договоров, Покупатель оплатил наличные денежные средства в кассу Продавца в счет исполнения своих обязательств по договорам, получив от Продавца квитанции к приходным кассовым ордерам. Оплатив денежные средства в общей сумме 3400000 руб., Покупатель стал дожидаться окончательной подготовки договоров и передачи транспортных средств, но ДД.ММ.ГГГГ оплаченные транспортные средства так и не были переданы Покупателю, за исключением автомобиля КАМАЗ 353212, VIN №, переданного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное имущество было изъято сотрудниками полиции, при этом ответчик не вернул денежную сумму в размере 650000 руб., оплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования на сумму 4400000 руб., уплаченных ФИО3 в кассу ООО «Евротрак» в счет оплаты стоимости транспортных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, однако до настоящего времени не передал истцу оговоренные транспортные средства и не вернул внесенные в счет их оплаты денежные средства.

Участвуя в судебном заседании, истец ФИО1, его представитель ФИО5, заявленное требование поддержали в полном объеме. По обстоятельствам дела истец дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ООО «Евротрак» своего представителя в суд не направил, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялись ответчику уведомления о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00) по месту регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ – <адрес>

Однако ответчик, получив копию иска, направленную истцом, и извещение о времени и месте досудебной подготовки, за получением заказного почтового отправления с извещением о дате и времени судебного заседания в почтовое отделение не явился, в связи с чем данное отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по юридическому адресу организации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом с учетом установленных обстоятельств суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

Ответчик знал о нахождении иска ФИО1 к нему в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, направил представителя.

Представитель третьего лица ФИО4, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснила, что ФИО3, достигнув договоренности с директором ООО «Евротрак» Щ. о приобретении шести единиц техники на общую сумму 3400000 руб., внес указанные денежные средства в кассу ООО «Евротрак». Однако подготовленные Продавцом договоры купли-продажи ФИО3 подписывать не стал, так как техника ему не передавалась, за исключением автомобиля КАМАЗ 353212, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 руб., уплаченную по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции и передан законному владельцу. ФИО3 неоднократно требовал от ООО «Евротрак» вернуть денежные средства в полном объеме, но требования не были удовлетворены. В дальнейшем ФИО3 передал ФИО1 право требования с ООО «Евротрак» денежного обязательства в общей сумме 4400000 руб. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ФИО3

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лицаприобретаюти осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФустановлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных отношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов в виде обеспечения восстановления их имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимсялицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

При этом исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евротрак» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, поставлено на учет в налоговом органе (ИНН №), его учредителем и директором является Щ. Основным видом деятельности организации является техническое обслуживание и ремонт автомототранспортных средств (код 45.2), в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в числе прочего, торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (код 45.11), торговля прочими автомототранспортными средствами (код 45.19), торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код 45.3).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Евротрак» в лице директора Щ. была достигнута договоренность о приобретении шести единиц транспортных средств, в связи с чем Продавец подготовил проекты договоров купли-продажи транспортных средств и предоставил их Покупателю для ознакомления и оплаты стоимости транспортных средств, а именно:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство (самоходная машина) - погрузчик Bobcat А770Е, паспорт самоходной машины ТС № выдан ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №, год выпуска ..., двигатель №, коробка передач № отсутствует, основной мост № отсутствует, цвет красный, белый, стоимостью 1500000 руб.,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки КАМАЗ 53212, тип ТС специальный автокран, год выпуска ..., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова серо-белый, стоимостью 650000 руб.,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки Toyota RAV4, тип ТС легковой, год выпуска ..., VIN №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, № кузова №, цвет кузова серебристый металлик, стоимостью 250000 руб.,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки ГАЗ 5312, тип ТС специализированный автоцистерна, год выпуска ..., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова голубой, стоимостью 150000 руб.,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки № (на шасси VOLKSWAGEN 7J0 TRANSPORTER), год выпуска ..., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова бежевый, стоимостью 200000 руб.,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки №, тип АВТОБУЧ КЛАССА II, год выпуска ..., VIN № модель, № двигателя №, шасси (рама) №, № кузова отсутствует, цвет кузова белый, стоимостью 650000 руб.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом (п.1 ст.434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов в дела следует, что не дожидаясь подготовки итоговых вариантов договоров купли-продажи, ФИО3 оплатил наличные денежные средства в кассу ООО «Евротрак» в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам в общей сумме 3400000 руб., получив от Продавца в подтверждение оплаты квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 руб., в которых в качестве основания платежа указаны договоры купли-продажи с номерами идентичными номерам квитанций.

Продавец со своей стороны по акту приема-передачи транспортного средства передал ФИО3 автомобиль КАМАЗ 353212, VIN №, оплаченный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного и подписанного сторонами договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное имущество ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО3 сотрудниками полиции и передано на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая пояснения в судебном заседании, представитель ФИО3 – ФИО4 пояснила, что данный автомобиль ранее был у нее угнан. Ответчик денежную сумму в размере 650000 руб., оплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не вернул. Иные подготовленные Продавцом договоры купли-продажи ФИО3 подписывать не стал, так как техника ему не передавалась.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Евротрак» обязательств по передаче ФИО3 оплаченных транспортных средств по иным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами статей 432, 433,434 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры купли-продажи №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, поскольку не были подписаны Покупателем, автомобили, являющиеся предметом данных договоров, Покупателю не передавались, в связи с чем у ООО «Евротрак» не имеется правовых оснований для удержания отплаченных ФИО3 во исполнение данных договоров денежных средств в общей сумме 3400000 руб.

При этом ответчик не мог не знать о необоснованности получения от ФИО3 денежных средств в счет оплаты указанных транспортных средств, поскольку согласно сведениям, представленным по запросу суда УГИБДД УМВД России по Томской области (от ДД.ММ.ГГГГ №), Инспекцией государственного технического надзора Томской области (от ДД.ММ.ГГГГ №) автомобили, являющиеся предметами договоров купли-продажи №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не были в собственности ООО «Евротрак», что подтверждается карточками учета транспортных средств и сведениями о регистрационных действиях в отношении данных автомобилей.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3400 000 руб., которое в силу положений п.1 ст.1105ГК РФ подлежит возмещению ответчиком лицу, за счет которого им получены указанные денежные средства, каковым является ФИО3

Согласно ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В силу ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цдент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Евротрак» в размере 4400000 руб., возникшее из договоров купли продажи №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.

Оплата уступаемых прав требования в соответствии с условиями договора должна быть произведена истцом в течение 365 дней с момента заключения договора.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, которыми согласованы все существенные условия договора о предмете договора и порядке его оплаты.

Документы, подтверждающие права требования к ответчику указанной денежной суммы переданы ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской, составленной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения им от ФИО1 денежной суммы в размере 500000 руб. в счет оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, частичного исполнения Цессионарием обязательств по вышеуказанному договору.

Таким образом, суд считает установленным, что права требования к ООО «Евротрак» денежной суммы в размере 3400000 руб., составляющей неосновательное обогащение последнего, перешли к ФИО1

Ответчик в письменной форме был уведомлен о состоявшейся уступке, однако до настоящего времени денежные средства, внесенные ФИО3 в счет оплаты транспортных средств, истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ООО «Евротрак» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3400000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче в суд искового заявления исходя из размера заявленных имущественных требований уплачена государственная пошлина в размере 25 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 25 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Евротрак» ИНН № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евротрак» ИНН № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3400000 руб., расходы по уплате госпошлины 25200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2021.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.