Решение № 2-4770/2018 2-4770/2018~М-2551/2018 М-2551/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4770/2018

Дело № 2- 4770/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки ..., в результате чего принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «... причинены механические повреждения. Ответчиком страховая выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 154 821, 65 рубля, утрата товарной стоимости составила 55 517, 69 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также штраф, неустойку в сумме 210 339 рублей за период с 12.01.2018 по 21.04.2018, в порядке компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфирования в сумме 468 рублей 81 копейка, расходы по оценке в сумме 13 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения к иску, ходатайство о рассмотрении дела по существу.

С учетом мнения представителя истца в представленном ходатайстве, настаивающем на рассмотрении дела по существу, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.09.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» преобразовано в акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ... при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил в результате столкновение с автомашиной марки «..., отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д. 6).

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных ИДПС ГИБДД 07.12.2017 (л.д. 5) указаны участники дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...: ФИО2, управлявший автомашиной марки «... (указаны повреждения заднего бампера, левого фонаря, заднего левого крыда); ФИО1, управлявший автомашиной марки «... (указаны повреждения правой фары, переднего бампера, капота, переднего правого крыла, решетки радиатора, смещения правой ПТФ) (л.д.5).

В действиях водителя автомобиля марки «... усматривается наличие гражданско-правовой вины, поскольку причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, что в силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность возмещения этого вреда.

Поскольку ФИО3 является собственником транспортного средства (л.д.5), причинившим вред имуществу истца, в силу пункта первого статьи 1064, пункта первого статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на нем. При этом, в силу пункта второго статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения ущерба, основано на пункте первом статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

По страховому полису ЕЕЕ № 0396336543 СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахован риск ответственности ФИО3 СР.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и допущенного к управлению автомашиной на законном основании ФИО2.

Согласно пункту четвертому статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец во исполнение статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения отказало со ссылкой на отсутствие страхового случая ввиду неподтверждения самостоятельно проведенным трассологическим исследованием ( л.д. 60).

Согласно заключению эксперта № 51/09-18Г (л.д.89-112), повреждения бампера переднего, капота, крыла переднего, правого, фары передней правой, облицовки решетки ПТФ правой, ПТФ передней правой, петли капота правой, петли капота Левой, облицовки бампера переднего нижней, замка капота, решетки переднего бампера нижней, решетки радиатора, форсунки омывателя фар передней правой, усилителя переднего бампера, подкрылка переднего правого, абсорбера переднего, кронштейна переднего бампера правого, расширителя переднего правого крыла, двери передней правой, брызговика переднего крыла правого, лонжерона переднего правого, дефлектора радиатора, рамки радиатора, кронштейна фары передней правой, площадки крепления лонжерона, дефлектора радиатора левого, сигнала звукового, крепление сигнала автомашины марки ... не возникли от контактного взаимодействия с транспортным средством ..., не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 07.12.2017 при указанных обстоятельствах ДТП.

Данное заключение суд полагает допустимым доказательством, поскольку экспертное учреждение определено судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им исследованы материалы административного дела, фото транспортного средства истца с осмотра, анализа данных объяснений участников ДТП непосредственно после ДТП, дорожной обстановки, схемы ДТП, технических характеристик всех транспортных средств с учетом высот и габаритов каждой из автомашин, их элементов-контактных пар, исследования следов трасс, собственного осмотра автомашины истца ( не отремонтированной к моменту осмотра) экспертом.

Эксперт обладает специальными познаниями, аттестован по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, имеет достаточный стаж работы в области оценочной деятельности (л.д.113-114), заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая вышеизложенные доводы, суд соглашается с заключением назначенного судом эксперта, которое подлежит принятию за основу при вынесении настоящего решения и приходит к выводу об отсутствии причинной связи между описанным в материалах административного дела обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, обнаруженными на принадлежащей истцу автомашине марки «... в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных ИДПС ГИБДД 07.12.2017 и акте осмотра № 007 от 30.01.2018.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «ЭКАФ-О» № 007 не может быть принято судом во внимание, поскольку содержит лишь заключение о стоимости ремонтных воздействий, взятых за основу из акта осмотра, справки ДТП, фото, без исследования следов трасс и механизма их образования с учетом всех участников ДТП.

Кроме того, суд учитывает, что автомашина марки ... ранее, 08.05.2016 участвовала в дорожно-транспортном происшествии, доказательств восстановления автомашины, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежит.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, неустойка, штраф, денежная компенсация в возмещение морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, поскольку данные требования являются производными от основного.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки» подлежат взысканию расходы по проведению судебной трасологической экспертизы в сумме 25 000 рублей (л.д.88).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 154 821, 65 рубля, утраты товарной стоимости в сумме 55517,69 рублей, неустойки в сумме 210 339 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов по оценке в сумме 13 000 рублей, почтовых расходов в сумме 468,81 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина