Приговор № 1-84(1)/2019 1-84/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-84(1)/2019

Дело 1-84(1)/2019(11901630018000106) 64RS0030-01-2019-000501-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворникова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1). 04.09.2015г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; 2). 11.05.2017г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с полным присоединением наказания по приговору от 04.09.2015г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей; 3). 24.08.2017г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 24.08.2017г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 10 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного 06.07.2018г. условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 07 дней, по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.06.2018г., в настоящее время осужденного 20.05.2019г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ртищевского района судом Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 24.08.2017г. отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

В первых числах сентября 2018 года в ночное время, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им помешать, подошел к двери сарая, расположенного с противоположной стороны от двора <адрес>, и, отогнув гвоздь, удерживающий дверь сарая в закрытом положении, с целью хищения, незаконно проник в этот сарай, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1: набора стеклянных рюмок из 6 штук общей стоимостью 123 рубля 00 копеек; стеклянного подноса круглой формы с бортами высотой 2-2,5 см стоимостью 272 рубля 00 копеек; хрустальной вазы (конфетницы) диаметром 15 см стоимостью 384 рубля 00 копеек; хрустальной вазы в форме лодочки стоимостью 320 рублей 00 копеек; стеклянного графина объемом 1 литр с пробкой из стекла стоимостью 148 рублей 00 копеек, а также 4 резиновые не шипованные шины от автомобиля «Шевроле Ланос», стоимостью 92 рубля 50 копеек за одну, общей стоимостью 370 рублей 00 копеек, а всего совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1617 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 УК РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым в начале сентября 2018 года, после употребления спиртного с ФИО2, вечером, после 22 часов, в темное время суток, он пришел к двери сарая расположенного у <адрес>, отогнул рукой гвоздь, удерживающий дверь и зашел внутрь, подсвечивая себе зажигалкой. В сарае он обнаружил коробку, полную посуды, из которой он забрал стеклянный поднос круглой формы с бортами, две хрустальные вазы, одну круглую, другую - продолговатую в виде лодочки, набор стеклянных рюмок, стеклянный графин с рисунком, а также в сарае обнаружил 4 резиновые покрышки от автомашины, которые также похитил, связав между собой при помощи веревки. Когда он с похищенным вышел из сарая, то пошел по ул. Советская г. Ртищево. В это время мимо него проезжал автомобиль, марку и номер которого он не запомнил. Он остановил данную автомашину. В данной автомашине было двое мужчин, которым он предложил приобрести у него шины. Они согласились купить шины за сумму от 300 до 500 рублей, точной суммы не помнит, деньги отдали ему за шины сразу. Далее с посудой он пошел домой к ФИО4, про кражу посуды и шин из сарая он никому не говорил. В квартире у ФИО4 посуду у него видел ФИО2, с которым он однажды ходил на «Колхозный рынок» в г.Ртищево, пытаясь продать данную посуду, но посуду никто не купил. Спустя несколько дней он вновь пошел на «Колхозный рынок» и продал там всю посуду за 250 рублей незнакомому мужчине с бородой. В тот день он виделся со ФИО3. Вырученные от продажи шин и посуды деньги он потратил на продукты питания и спиртное. (л.д. 47-51)

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, на протяжении трех лет. В собственности у неё имеется сарай, расположенный во дворе дома №, вход в него осуществляется с противоположной от дома стороны. В данном сарае у неё хранилась различная посуда, завернутая в бумагу и сложенная в коробку, 4 летних шины от автомобиля «<данные изъяты>», которые были отданы ей за ненадобностью. В сарай она ходила редко, последний раз до обнаружения кражи была в сарае в марте 2018 года, дверь сарая была закрыта на винтовой замок. Как-то в начале сентября 2018 года она встретила соседку по имени Валентина, которая сообщила, что дверь её сарая открыта. После этого она ходила в сарай и убедилась в этом лично. Вещи в сарае были разбросаны, коробка с посудой была открыта, из неё пропали: стеклянный поднос круглой формы с бортами 2-2,5 см, диаметром около 40 см,; 2 хрустальные вазы, одна диаметром 15 см, другая - в виде лодочки, набор стеклянных рюмок из 6 штук, стеклянный графин емкостью 1 литр со стеклянной пробкой с выпуклым рисунком в виде цветка и стеклянной пробкой, всю данную посуду она приобретала около 30 лет тому назад, эксплуатировала бережно, трещин и сколов на посуде не имелось. Также из сарая пропали 4 б/у резиновые покрышки летние от колес автомашины «<данные изъяты>» общей стоимостью 370 рублей. В начале апреля 2019 года сотрудники полиции поинтересовались у неё о хищении какого-либо имущества из её сарая. Тогда она рассказалао вышеуказанной краже в начале сентября 2018 года, написала заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её имущества из сарая совершил ФИО1, с ним она не знакома.Ущерб, причинённый ей хищением имущества из сарая, составляет 1617 рублей 00 копеек. В настоящее время ФИО1 ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.42-44, 90-91,132)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в один из дней в начале сентября 2018 года, он со ФИО1 около 11-12 часов стали распивать спиртное за сараями, расположенными во дворе <адрес>. Потом пошли домой к ФИО4. Вечером того же дня Свечников после примерно 22 часов стал куда-то собираться, звал его с собой на «Колхозный рынок», но он находился под административным надзором, потому идти со ФИО1 куда-либо отказался. ФИО1 ушел один. Примерно часа через полтора Свечников вернулся домой к ФИО4, затем лег спать. На следующий день, когда в квартире стало светло, он увидел у ФИО1 посуду: стеклянный поднос круглой формы с бортами, хрустальную вазу, набор рюмок в количестве около 6 штук, возможно, что-то еще, точно сейчас не помнит, посуду Свечников расставил на кухне. Вся посуда была обернута в бумагу, в хорошем состоянии, без сколов. Роман сказал, что «это нам на опохмелку». Откуда Свечников взял эту посуду, не пояснял, он также не спрашивал. Один раз после этого, но когда не помнит, он ходил со ФИО1 на «Колхозный рынок», чтобы продать эту посуду, но при нем у ФИО1 посуду так никто и не купил. О том, что Свечников похитил также и 4 резиновые покрышки из сарая, ему ничего не известно.(л.д. 95-96)

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым в первых числах сентября 2018 года он шел к своему брату ФИО4, который проживал на ул. Советской г. Ртищево, по пути следования встретил ФИО1, тот шел с сумкой и спросил его, где можно продать посуду, на что он ответил, что можно продать на «Колхозном рынке». Затем Свечников пошел на «Колхозный рынок», а он домой к ФИО9. Когда он возвращался от ФИО4, то снова встретил ФИО1, который пояснил, что почти все продал. (л.д. 98)

Заявление Потерпевший №1 от 04.04.2019г.,где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее сентябре 2018 года из сарая, расположенного во дворе <адрес>, хищение принадлежащей ей посуды общей стоимостью 1000 рублей (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от 04.04.2019г.,в ходекоторого осмотрен сарай, расположенный во дворе дома № по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие в сарае стеклянной и хрустальной посуды, описанной заявителем Потерпевший №1 (л.д. 7-10)

Протокол явки с повинной от 04.04.2019г., согласно которого ФИО1 сообщил, что в начале сентября 2018 года совершил кражу из сарая, расположенного во дворе <адрес>, хрустальной и стеклянной посуды: набора стеклянных рюмок, стеклянного подноса круглой формы с бортами высотой 2-2,5 см, хрустальной вазы (конфетницы), хрустальной вазы в форме лодочки (салатницы), стеклянного графина объемом 1 л с пробкой из стекла, которую в сентябре 2018 года, продал за 250 рублей на «Колхозном рынке» г. Ртищево. (л.д. 13)

Заключение эксперта №026-005-04-00034 от 25.04.2019г.,согласно которому стоимость с учетом износа принадлежащей Потерпевший №1 посуды на момент её хищения составляет: набора стеклянных рюмок из 6 штук - 123 рубля; стеклянного подноса круглой формы с бортами высотой 2-2,5 см - 272 рубля; хрустальной вазы (конфетницы) диаметром 15 см - 384 рубля; хрустальной вазы в форме лодочки - 320 рублей; стеклянного графина объемом 1 л с пробкой из стекла - 148 рублей(л.д. 65-72)

Заключение эксперта №026-005-04-00041 от 17.05.2019г.,согласно которому стоимость с учетом износа принадлежащих Потерпевший №1 4 автомобильных нешипованных шин составила 370 рублей 00 копеек (92 рубля 50 копеек х 4 шт.)(л.д. 126-129)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.04.2019 г.,согласно которому ФИО1 указал сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда совершил кражу посуды: набора стеклянных рюмок, стеклянного подноса круглой формы, 2-х хрустальных ваз, стеклянного графина, и подтвердил ранее данные им показания (л.д. 77-80)

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у нарколога и психиатра, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 26.04.2019г., в ходе которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.77-80), небольшую стоимость похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.132).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей, так как, данное преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, а также с целью приобретения спиртного.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ УК РФ, суд не усматривает, а также, основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении срока наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору к не отбытому наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, назначенному 20.05.2019г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района судом Саратовской области от 20.05.2019г. в период с 13 мая 2019 года по 18. июня 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья