Решение № 2А-88/2018 2А-88/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-88/2018

Дело №2а-88/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации28 мая 2018 года <адрес>

Палкинский районный суд Псковской области в составепредседательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Егоровой Г.А.., с участием представителя административного ответчика – УФССП России по Псковской области – начальника ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов, УФССП России по Псковской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО5, УФССП России по Псковской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В обосновании иска указал, что 04.05.2016 в ОСП Печорского и Палкинского районов было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Он является взыскателем по данному исполнительному производству и ему необходимо обладать достоверными сведениями о ходе его движения. В ходе сверки, проведенной в августе 2017 года по имеющимся у взыскателя данным и информации, полученной с сайта УФССП России по <адрес>, выяснилось, что ИП № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что своим незаконным действием (бездействием) должностные лица ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области допустили ущемление его прав и законных интересов по следующим основаниям. В связи с отсутствием постановления об окончании, акта и исполнительного документа по ИП №, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по данному исполнительному производству и по ИП №. Ответа на его обращение не поступило. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов. Как следует из распечатки отчета об отслеживании почтового отправления №, жалоба была получена адресатом 29.11.2017. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен. 23.03.2018 была направлена жалоба руководителю УФССП России по Псковской области на бездействие старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов. 28.04.2018 получен ответ по рассмотрению жалобы с приложением. В ответе на обращение на ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заявление о предоставлении информации от 22.08.2018 было получено адресатом, но не было зарегистрировано, поэтому и не рассмотрено. А жалоба от 13.11.2017 была рассмотрена старшим судебным приставом ФИО3 и вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое направлено в его адрес. С ответом не согласен, так как считает, что проверка доводов, указанных в жалобе, носила формальный характер, а именно: заявление от 22.08.2017 так и не было рассмотрено; постановление об отказе в рассмотрении жалобы не получал, иначе обязательно его бы обжаловал; доказательств направления постановления об отказе в установленные сроки не представлено; не разъяснен вопрос о том, правомерно ли было старшему приставу ФИО3 ограничиться отказом в рассмотрении жалобы. Таким образом, ответ от 25.04.2018 № не содержит разъяснения по вопросам, которые были в жалобе и не указано, какие конкретные меры приняты по восстановлению его нарушенных прав и законных интересов. Есть основания полагать, что всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не было. Таким образом, окончить производство оснований не имелось. Исполнительное производство № окончено 28.04.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом до настоящего времени в его адрес так и не было выслано, что говорит о нарушении приставом вышеуказанных норм законодательства российской Федерации. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностными лицами ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области основных задач и принципов исполнительного производства, что привело к ущемлению его прав и интересов, гарантированных конституцией.

Просит признать незаконными действия должностных лиц УФССП России по Псковской области в части ненадлежащего ответа по рассмотрению его обращения от 22.03.2018 № и непринятию всех мер, направленных на восстановление его нарушенных прав и законных интересов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному исполнению решения суда по взысканию денежных средств с ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончанию исполнительного производства, акта и исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец ФИО4 в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области – ФИО3 иск не признал. Пояснил, что на обращение ФИО4 от 22.03.2018 УФССП России по Псковской области был дан надлежащий ответ. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда о взыскании в пользу административного истца суммы долга; в настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, 25 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №12 Палкинского района с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа в сумме 2400 рублей, а также госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 2600 рублей.

04 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28 апреля 2017 вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Взыскатель ФИО4 об окончании исполнительного производства узнал из информации, опубликованной на сайту УФССП России по Псковской области, в августе 2017 года.

22 августа 2017 года административным истцом в адрес ОСП Печорского и Палкинского районов направлено заявление с просьбой предоставить сведения об исполнительном производстве, где он выступает взыскателем.

В связи с тем, что ответа на его заявление ему не поступило, он 17.11.2017 обратился с жалобой старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов, которая была получена адресатом 29.11.2017.

Как указывает административный истец, ответ на данную жалобу до настоящего времени им не получен. 23 марта 2018 года им была направлена жалоба руководителю УФССП России по Псковской области на бездействие старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов, на которую ФИО4 получен ответ по рассмотрению жалобы с приложением, где указано, что заявление о предоставлении информации от 22.08.2018 было получено адресатом, но не было зарегистрировано, поэтому и не рассмотрено.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО3 суду было представлено постановление от 06.12.2017 об отказе в рассмотрении жалобы ФИО4 по существу, а также список корреспонденции, направляемой почтовой связью, подтверждающий факт направления вышеуказанного постановления ФИО4 06.12.2017.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации")

Согласно ст. 12 Федерального закона ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

22 марта 2018 года ФИО4 обратился в УФССП России по Псковской области с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов, в которой просит провести проверку по указанным в жалобе фактам, проверить законность бездействия старшего судебного пристава, иных должностных лиц ОСП Печорского и Палкинского районов, принять соответствующие меры дисциплинарного воздействия; обязать приставов выслать в его адрес информацию по указанным исполнительным производствам.Как пояснил представитель административного ответчика, 02.09.2017 в адрес ОСП Печорского и Палкинского районов поступило заявление ФИО4, которое не было зарегистрировано, в связи с чем не рассмотрено в установленном законом порядке, однако в настоящий момент по данному факту проводится служебная проверка. Данные сведения были указаны и в ответе на жалобу ФИО4

Из материалов дела видно, что жалоба заявителя и.о. заместителя руководителя УФССП России по Псковской области рассмотренав установленный законом срок, по ней дан письменный ответ.

Ответ на письменное обращение ФИО4 является реализацией права гражданина, закрепленного в статьях 9, 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поэтому несогласие с содержанием ответа не может расцениваться, как нарушение прав заявителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено в суде, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов 06 мая 2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

11 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОАО «Сбербанк России», Гостехнадзор Псковской области, Билайн, ВТБ 24 и иные органы.

В силу требований части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

03 мая 2018 года начальником ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как пояснил в суде представитель административного ответчика ФИО3, доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2017 года направлялось взыскателю, представить не имеет возможности; указанные сведения отсутствуют и в представленной по запросу суда копии исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов имелось нарушение требований закона в части не направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Однако, на момент рассмотрения дела административным ответчиком допущенные нарушения устранены в добровольном порядке, нарушенные права административного истца восстановлены; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219,226,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия должностных лиц УФССП России по <адрес> в части ненадлежащего ответа по рассмотрению обращения и непринятию всех мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному исполнению решения суда, выразившееся в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончанию исполнительного производства и бездействие по отсутствии направления постановления об окончании исполнительного производства, акта и исполнительного документа в установленный законом срок, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Крипайтис