Решение № 2А-2444/2026 2А-2444/2026~М-516/2026 А-2444/2026 М-516/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-2444/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2026г.

Дело №а-2444/26

(50RS0№-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика;

- обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворены, с ООО «Комплектситистрой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> и согласно ШПИ 11714912506296 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец – ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, представители Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Комплектситистрой», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 26.01.2026г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Подольским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Комплектситистрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей в пользу ФИО8

Как следует из материалов дела и административного искового заявления, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Комплектситистрой», был направлен в Подольский РОСП посредством Почта России и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Доказательств того, что указанным почтовым отправлением в адрес Подольского РОСП была направлена иная корреспонденция стороной административного ответчика не представлено.

Так, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае указанные требования законодательства судебным приставом – исполнителем выполнены не были, исполнительное производство в отношении ООО «Комплектситистрой» возбуждено несвоевременно, что повлекло нарушение прав административного истца.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за сроками рассмотрения заявления ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № в отношении ООО «Комплектситистрой».

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Комплектситистрой» возбуждено, т.е. права административного истца восстановлены, административные исковые требования об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за сроками рассмотрения заявления ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № в отношении ООО «Комплектситистрой».

В остальной части административные исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая