Решение № 12-59/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59 /2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть- Абакан, Республика Хакасия 15 июня 2017 года

Судья Усть- Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ...

на постановление по делу об административном правонарушении *** начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, так же как и друг. Был незаконно привлечен к административной ответственности, что нарушает его права и законные интересы. перевозил груз по просьбе друга на его личном транспорте без заключения трудового или какого-либо гражданско-правового договора. В силу этого между ним и другом не могли возникнуть трудовые или гражданско-правовые отношения. Следовательно, он не обязан оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыхаводителей транспортных средств, а также потому, что ТС, гос. номер ***, непринадлежит ему на праве собственности. Он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении ***, так как лично не получал повестку, поскольку сменил место жительства, находившееся по адресу: .... Просит постановление от *** N *** о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство поделу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, так же суду пояснил, что он по просьбе друга М. вместе с ним перевозил его личные вещи в ....

Представитель административного органа ФИО2, с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления суд считает возможным его удовлетворить. Поскольку материалами дела не подтверждается, что по представленному административным органом отчету об отслеживании почтовых отправлений ФИО1 было получено именно обжалуемое постановление.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36).

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что *** в 22 часа 05 минут на ... он управлял транспортным средством грузовым – рефрижератором, марки *** государственный регистрационный знак *** без тахографа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении ... от ***., согласно которого *** в 22 часа 05 минут на ... ФИО1 управлял транспортным средством для перевозки грузов - *** г/н ***, на котором отсутствовал тахограф;

- объяснениями ФИО1, пояснившего, что *** он выехал из ... на автомашине *** г.н. *** для того, чтобы доставить продукты питания на оптовую базу. Об этом его попросил хозяин данного автомобиля М.. О том, что отсутствует на данной машине тахограф он не знал,

- копией водительского удостоверения ФИО1,

- товарно – транспортной накладной из которой следует, что груз, массой 10 т., подлежал перевозки на автомобиле *** г/н ***,

- паспортом транспортного средства ... на автомобиль грузовой – рефрижератор *** г/н ***, согласно которого максимальная масса транспортного средства - 10180 кг., автомобиль принадлежит М.,

- выпиской их ЕГРЮЛ/ЕГРИП из которой следует, что М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***., с разрешенным видом деятельности перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами и прекратил свою деятельность ***

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что должностное лицо ГИБДД правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством грузовым– рефрижератором *** г/н ***, по своим функциональным и техническим характеристикам, предназначенным для транспортировки любых грузов и перевозка им груза( продуктов питания на оптовую базу) в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и фактически при выявления данного правонарушения им не отрицался.

Объяснение ФИО1, данное им в судебном заседании о том, что он перевозил личные вещи его друга, суд считает надуманными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и лично написанными им объяснениями при составлении протокола.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела, из которых следует, что им лично *** было получено извещение о рассмотрении дела ***. Извещение направлено по указанному им адресу при составлении протокола. Доводы ФИО1 о том, что извещение было получено его матерью и по другому адресу голословны и опровергаются материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что он является ненадлежащим субъектом, не был обязан оснащать транспортное средство техническими средствами контроля не принимаются во внимание суда, поскольку в данном случае он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством для перевозки грузов - *** г/н ***, на котором отсутствовал тахограф.

Иные доводы жалобы не являются правовыми основаниями к отмене обжалуемого решения, так как факт допущенного ФИО1 нарушения установлен, доказательств, опровергающих указанный факт, не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа допущено не было.

Административный орган правильно квалифицировал действия ФИО1 Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

С учетом изложенного, судьей, не установлено нарушений законодательства административным органом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления, судья, не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.М. Борец