Постановление № 1-284/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-284/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в отношении одного лица в связи со смертью

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> транспортного прокурора <данные изъяты> транспортной прокуратуры ФИО1,

защитника – адвоката НДМ,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имевшего;

- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.3 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, находясь на рабочем месте в качестве охранника в парке отстоя пассажирских вагонов <адрес> - <данные изъяты> железной дороги, расположенной в <адрес> (далее по тексту <адрес>), осуществляя обход территории, заведомо зная, что на пассажирских вагонах, стоящих в парке отстоя <адрес> имеется магистральный провод, находящийся в трубопроводе под вагоном, решил совершить хищение вышеуказанного магистрального провода с пассажирского вагона №, с целью последующей реализации его в пункт приёма металлолома и получения материальной выгоды. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, другое лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в <адрес>, предложило ФИО2 совместно совершить хищение магистрального провода с пассажирского вагона №, стоящего в парке отстоя <адрес>, с последующей сдачей в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды, на что последний согласился. Тем самым ФИО2 и другое лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение магистрального провода с пассажирского вагона №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришел к территории парка отстоя <адрес> и по указанию другого лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, осуществляющего функции охранника парка отстоя <адрес>, путём свободного доступа прошёл на территорию парка отстоя с северной стороны, после чего совместно с другим лицом прошёл к месту расположения пассажирского вагона №, стоящего последним в составе пассажирских вагонов и находящегося на № железнодорожном пути парка отстоя <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, другое лицо и ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совместно и согласованно, при помощи принесённых с собой ФИО2 <данные изъяты> открутили болты в месте крепления клемневых высоковольтных розеток, с двух сторон трубопровода, а также стяжную гайку в месте соединения трубопровода в центральной части вагона, ослабив тем самым магистральный провод и приготовив его к дальнейшему хищению. Совместными усилиями данный магистральный провод вытащили из трубопровода и похитили его.

Похищенный магистральный провод марки ППСРВМ 95 мм?, длиной 27 метров, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий и состоящий на балансе Вагонного участка <данные изъяты>» другое лицо и ФИО2 совместными усилиями вынесли за территорию парка отстоя <адрес>, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Вагонному участку <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 по данному эпизоду на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, находясь на рабочем месте в качестве охранника в парке отстоя пассажирских вагонов <адрес> - Сибирской железной дороги, расположенной в <адрес> (далее по тексту <адрес>), осуществляя обход территории, заведомо зная, что на пассажирских вагонах, стоящих в парке отстоя <адрес> имеется провод низковольтной подвагонной магистрали, находящийся в трубопроводе под вагоном, решил совершить хищение вышеуказанного провода с пассажирского вагона №, стоящего в парке отстоя <адрес>, с целью последующей реализации его в пункт приёма металлолома и получения материальный выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, находясь в <адрес>, предложил ФИО2, совместно совершить хищение провода низковольтной подвагонной магистрали с пассажирского вагона №, стоящего в парке отстоя <адрес>, с последующей сдачей его в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды, на что последний согласился. Тем самым другое лицо и ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение провода подвагонной магистрали с пассажирского вагона №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришёл к территории парка отстоя <адрес>, где его ожидало другое лицо, находящееся на территории парка отстоя <адрес>. По указанию другого лица, осуществляющего функции охранника парка отстоя <адрес>, ФИО2 путём свободного доступа прошёл на территорию парка отстоя с северной стороны, после чего совместно с другим лицом прошёл к месту расположения пассажирского вагона №, стоящего последним в составе пассажирских вагонов и находящегося на 8 железнодорожном пути парка отстоя <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, другое лицо совместно с ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совместно и согласованно, при помощи принесённых с собой ФИО2 <данные изъяты> открутили болты в месте крепления клемневых высоковольтных розеток, с двух сторон трубопровода, а также стяжную гайку в месте соединения трубопровода в центральной части вагона, ослабив тем самым магистральный провод низковольтной подвагонной магистрали и приготовив его к дальнейшему хищению, после чего совместными усилиями вытащили его из трубопровода и <данные изъяты> похитили.

Похищенный провод низковольтной подвагонной магистрали марки ПВЗ 4 мм? длиной 56 метров, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий и состоящий на балансе Вагонного участка <данные изъяты>» другое лицо и ФИО2 совместными усилиями вынесли за территорию парка отстоя <адрес> и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Вагонному участку <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия ФИО2 по данному эпизоду на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, заведомо зная, что на пассажирских вагонах, стоящих в <адрес>) имеется магистральный провод, находящийся в трубопроводе под вагонами, а также зная механизм его крепления, решил совершать хищения неопределённого количества вышеуказанных магистральных проводов в разные дни с разных пассажирских вагонов с целью последующей реализации в пункт приёма металлолома и получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ, совершал хищения магистрального провода с пассажирских вагонов при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ФИО2 приходил к охраняемой и огороженной территории парка отстоя <адрес> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, пролезал под воротами, расположенными <адрес> с северной стороны, тем самым незаконно проникал на охраняемую и огороженную территорию парка отстоя <адрес>, где находились на хранении пассажирские вагоны. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 подходил к пассажирским вагонам, стоящим в сцепке на №-м и №-м железнодорожных путях и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления при помощи принесённых с собой <данные изъяты> откручивал болты в месте крепления клемневых высоковольтных розеток с двух сторон трубопровода, а также стяжную гайку в месте соединения трубопровода в центральной части вагона. После чего вытягивал магистральный провод из трубопровода и выносил его за территорию парка отстоя. Похищенным имуществом впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

Действуя вышеописанным способом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, похитил с вагонов №, стоящих в парке отстоя <адрес>, 33 магистральных провода марки ППСРВМ95 мм? длиной 27 м стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие и состоящие на балансе Вагонного участка <данные изъяты>, причинив организации материальный ущерб в крупном размере, а также с вагонов №, №, стоящих в парке отстоя <адрес>, 3 магистральных провода марки ППСРВМ 95 мм? длиной 27 метров стоимостью <данные изъяты>, каждый, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие и состоящие на балансе Пассажирского вагонного депо <данные изъяты>», причинив тем самым организации материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 причинил Вагонному участку <данные изъяты> и Пассажирскому вагонному депо <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 по данному эпизоду на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II - КН № от ДД.ММ.ГГГГ).

От отца обвиняемого – ПВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд поступило заявление, в котором он выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении его сына – ФИО2, в связи с его смертью. На реабилитации не настаивает.

Государственный обвинитель и защитник также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 4, 239 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Александрова В.В.