Решение № 2А-671/2017 2А-671/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-671/2017

Дело № 2а-671/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волжск 29 марта 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Меньшиковой Е.В.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Камалиева А.Р.,

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» - ФИО1, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Волжский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2,

УСТАНОВИЛ

МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО2 после установленного в отношении него решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и до его истечения, в течение одного года дважды совершал административные правонарушения против порядка управления, связанные с нарушением установленных административных ограничений.

Учитывая изложенное, МО МВД России «Волжский» ходатайствует об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному ФИО2 в виде одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что возложение дополнительных ограничений будет способствовать профилактике совершения преступлений и правонарушений.

Поднадзорное лицо – ФИО2 административное исковое заявление признал, суду пояснил, что действительно совершил два правонарушения, посягающие на порядок управления, а именно отсутствовал в ночное время по месту жительства вопреки установленного судом ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. Данные постановления он не обжаловал, так как был с ними согласен.

Прокурор, в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69. ст.72, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Исходя из смысла ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость у ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест продажи спиртных напитков на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в совокупности составило административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, в течении срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанные постановления ФИО2 не обжаловались.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, в связи с установленными в судебном заседании фактами неоднократного совершения ФИО2 административных правонарушений посягающих на порядок управления, с учетом характеристики с места жительства, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения, дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дополнение ранее установленных ограничений, не является чрезмерным, так как будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для отмены ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений, суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Волжский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, дополнительно установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Морозов

Решение в окончательной форме составлено

29 марта 2017 года