Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1070/2019

ело № 2-1070/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование жизнь» о защите прав. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 407020 руб. 50 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,900% годовых. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При заключении кредитного договора банк навязал истцу договор страхования с ООО «АльфаСтрахование жизнь» № на сумму 89850 руб. 24.04.2019г. ФИО1 отказалась от участия в программе страхования, представила ответчику заявление о возврате денежных средств за услуги страхования, но от ответчиков поступил отказ в возврате страховой премии в виде СМС-сообщения. Просит взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» страховую премию в размере 89850 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате стоимости почтовых расходов 434 руб. 34 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании от исковых требований к ПАО « Почта Банк » отказался, просил взыскать с ООО «Альфа Страхование жизнь».

Представитель ответчика – ООО «АльфаСтрахование жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу. От представителя поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в иске истцу отказать. Пояснил, что договор страхования может быть заключен только между страховщиком и застрахованным лицом, с банком договора страхования не подписываются. Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на заемщика не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны банка не было. Банк стороной договора страхования не является.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договоры предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 407020 руб. 50 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,900% годовых.

При заключении кредитного договора истец и ООО «Альфа Страхование жизнь» заключили договор страхования №L0302/504/42712955 на сумму 89850 руб.

Согласно условиям договора страхования, срок страхования от несчастных случаев и болезней, указанному в п.7.3 составляет 60 месяцев, страховая сумма 599000 руб., страховая премия 89850 руб. Страховыми рисками согласно п.3.1 смерть застрахованного, п.3.2 установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение периода страхования.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 89850 руб. перечислена единовременно ООО «АльфаСтрахование жизнь».

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме, которое ПАО «Почта Банк» получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ООО «АльфаСтрахование жизнь» и ПАО «Почта Банк» не получила.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договоры предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. №-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в соответствующем порядке.

В пункте 4 данного Указания ЦБ РФ предусмотрено, что его действие не распространяется на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку, как не оспаривалось сторонами, ФИО1 является заемщиком - физическим лицом, на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривавшее ее право в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанных услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Суд приходит к выводу о том, что подключение истца к Программе страхования не являлось для него обязательным условием для получения кредита, не влияло на возможность получения кредита и на условия его предоставления.

На основании изложенного, требования истца к ПАО «Плюс Банк» удовлетворению не подлежат.

Заявление на включение в Программу коллективного страхования подписано истцом лично, с его содержанием он ознакомлен, подлинность подписи не оспаривает.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Альфа Страхование жизнь» заключен договор страхования № на сумму 89850 руб.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение 14 дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «АльфаСтрахование жизнь» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом ответчику денежная сумма при подключении к договору в размере 89850 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений ответчиком на обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ООО «АльфаСтрахование жизнь» в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование ФИО1 о возврате уплаченной ею страховой премии по договору личного страхования ответчиком добровольно не исполнено, на основании данной правовой нормы с ООО «АльфаСтрахование жизнь» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 49925 руб., из расчета 89850 руб. (сумма страховой премии) + 10000 руб. (компенсация морального вреда)/ 2), в размере 49925 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ООО «АльфаСтрахование жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4195 руб. 50 коп., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 89 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 434 руб. 34 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 925 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4195 руб. 5 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.