Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 21 сентября 2020года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2020 ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 210000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CHEVROLET, модель CRUZE KL1J, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования на общество с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»).

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени обязательства не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 291265 рублей 66 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и обратить взыскание на предмет залога – марки CHEVROLET, модель CRUZE KL1J, идентификационный номер (VIN) (рамы) № и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12112 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, электронной почтой, в деле имеется заявление, где представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, электронной почтой и телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 210 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств, под залог транспортного средства, принадлежащего ответчику, - автомобиль марки CHEVROLET, модель CRUZE KL1J, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиком суммы кредита подтверждается справкой о выдаче денежных средств через платежную систему (л.д.39), графиком расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в котором отражены, как поступление по договору, так и частичные погашения ссуды (л.д. 9-13).

Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, а также срок возврата суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по договору микрозайма № отДД.ММ.ГГГГ составляет 291265,66 рублей, из них сумма основного долга – 176546,45 рублей; проценты за пользование займом – 160098,71 рубль; неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 8620,5 рублей (л.д. 9-13).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора займа.

Нарушение условий договора займа о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры для урегулирования вопросов по погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке, для чего им было направлено уведомление, которым ответчик был уведомлен о досрочном истребовании всей суммы кредита (л.д. 31).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма, ответчиком в суд не представлены.Указанный расчет задолженности по договору микрозайма, в том числе по суммам долга и процентам, неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 в суд не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291265,66 рублей, из них сумма основного долга – 176546,45 рублей; проценты за пользование займом – 160098,71 рубль; неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 8620,5 рублей.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортное средство - автомобиль, марки CHEVROLET, модель CRUZE KL1J, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В связи с чем, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 112 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинановая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в сумме 291265 (двести девяносто одну тысяча двести шестьдесят пять) рублей, из которых: 176546 рублей 45 копеек – сумма основного долга; 106098 рублей 71 копейка – сумма процентов; 8620 рублей 50 копеек – сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль, марки CHEVROLET, модель CRUZE KL1J, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинановая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12112 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья