Решение № 2А-2505/2019 2А-2505/2019~М-2044/2019 М-2044/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-2505/2019

Дело № 2а-2505/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шишкова С.В.

при секретаре Савельевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев о незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации от 15 сентября 2017 года и об обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен, указав, что данным решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 24.03.2020 года нарушены его права и законные интересы, право на семейную жизнь, поскольку на территории РФ проживает его супруга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление и просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г.о. Королев в судебном заседании требования не признала и просила отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с подпунктом 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017 года начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Азербайджан ФИО3 сроком на 3 года до 24.03.2020 года.

ФИО4 поменял имя и фамилию на ФИО2, что подтверждается справкой (л.д.14-15).

Согласно информационной автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России, ФИО2 (ФИО5), непрерывно находился на территории РФ с 05.10.2016 года по 16.01.2017 года и с 27.01.2017 года по 24.03.2017 года, что составляет более 90 суток.

Основанием для принятия такого решения явилось нарушение ФИО2 С.Ф. режима пребывания на территории Российской Федерации в указанный период, не имея на то законных оснований.

По общему правилу, установленному в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

По мнению суда, решение начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Нарушений порядка принятия оспариваемых решений судом не установлено.

Рассматривая довод истца о нарушении вынесенным решением ее прав на личную семейную жизнь, суд находит его необоснованным, ввиду следующего.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, применение к ФИО2 ограничений, по поводу которых возник спор, обусловлено его противоправным поведением.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруги, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя. Кроме того, брак между ФИО2 и ФИО6 заключен 08.11.2018 года (л.д.16), то есть после вынесения решения о не разрешении въезда в РФ. Детей нет.

Конституционным Судом Российской Федерации 17 февраля 2016 года принято постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не могла не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для нее последствий.

Необходимо отметить, что истец длительное время никаких мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, за оформлением разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства Российской Федерации в уполномоченные органы не обращалась.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 2020 года носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и производные требования истца об обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев о признании незаконным решения от 15.09.2017 года о запрете въезда на территорию Российской Федерации и об обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года

Судья: