Решение № 2-2814/2025 2-2814/2025~М-1372/2025 М-1372/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2814/2025

Дело № 2-2814/2025

11 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-002868-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 вне, несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 вны и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования недвижимого имущества, движимого имущества, отделки и технического оборудования квартиры, расположенной по адресу: .... В период действия договора страхования <Дата> из ... по указанному адресу произошел залив. В результате данного происшествия застрахованному имуществу причинен материальный ущерб. Признав случай страховым, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50304 руб. 23 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 50304 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольными определениями суда от <Дата> и от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО2

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, представителя не направило.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых с предъявленными требованиями не согласилась. Полагала, что акт управляющей компании не является доказательством вины в произошедшем залитии жилого помещения, на момент залива проблем с сантехникой в квартире ответчика не имелось, данную квартиру никто не осматривал. С претензией о возмещении ущерба к ответчику никто не обращался. Правовые основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика отсутствуют.

Ответчик ФИО1, законные представители ответчика ФИО1 ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на своем участии не настаивали.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известным суду местам жительства ответчиков возвращена за истечением срока хранения, сведений об изменении мест жительства ответчики суду не сообщили. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ..., расположенная по адресу: ... принадлежит ФИО5 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности и ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

<Дата> между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования, выдан страховой полис <№>.

Объектом страхования являлась принадлежащая ФИО4 квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ....

Общая страховая сумма составила 1000000 руб., из которых 700000 руб. – отделка и техническое оборудование, 300000 руб. – движимое имущество.

Договор страхования заключен на срок с <Дата> до <Дата> включительно.

В период действия договора страхования <Дата> была повреждена указанная квартира в результате залива из квартиры, расположенной по адресу: ....

Сособственниками ... на праве общей долевой собственности являются ФИО3 (2/3 доли), и несовершеннолетней ФИО1 (1/3 доли).

Законными представителями несовершеннолетней ФИО1 являются отец ФИО2 и мать ФИО3

Согласно акту осмотра общего имущества от <Дата>, составленному с участием представителя ООО УК «Центральный округ» и ФИО4, причиной протечки явилось халатное отношение жильцов из вышерасположенной ... сантехническим оборудованием. Внутридомовые инженерные сети находятся в исправном техническом состоянии.

<Дата> ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из содержания акта осмотра имущества от <Дата> следует, что в результате залива повреждена внутренняя отделка жилого помещения, а именно: пожелтение виниловых обоев, образование плесени, подтеки на плитке, подтеки на потолочных панелях, разбухание дверной коробки.

Согласно локальному сметному расчету № КВ13681203, выданного на основании акта осмотра ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50304 руб. 23 коп.

<Дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 50304 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением <№>.

Как отмечено выше, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец, полагающий, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Проанализировав приведенные положения норм права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в результате залития из квартиры ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра общего имущества от <Дата>, составленным с участием представителя ООО УК «Центральный округ» и ФИО4, в нем зафиксированы повреждения, обнаруженные в квартире ФИО4 и ФИО5, указано на то, что указанные повреждения произошли в результате протечки из вышерасположенной квартиры.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками ..., которая расположена над квартирой <№>, материалами дела подтверждено, что ущерб квартире третьих лиц ФИО4 и ФИО5 причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры, вина ответчиков, как собственников презюмируется, доказательств отсутствия своей вины ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО3 и ФИО1 обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств того, что залив в квартире ФИО4 и ФИО5 произошел в результате иных обстоятельств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера подлежащего взыскания в пользу истца ущерба, суд руководствуется локальным сметным расчетом № КВ13681203, выданным на основании акта осмотра ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» <№> от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50304 руб. 23 коп.

Суд при принятии решения берет за основу данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с методическими рекомендациями, сделанные на основе данного расчета выводы не имеют противоречий. Ответчиками данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенной нормы, с учетом положений части 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им имущества, а также несут ответственность за возмещение причиненных убытков в результате ненадлежащего исполнения ими обязанностей пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

По настоящему делу установлено, что сособственниками ... являются ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1073 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

В статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного заливом, в размере 50304 руб. 23 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 33536 руб. 15 коп. (пропорционально 2/3 долям из расчета 50304,23 * 2/3) и с ФИО1 в размере 16768 руб. 08 коп. (пропорционально 1/3 доле из расчета 50304,23 * 1/3). Обязанность по возмещению причиненного несовершеннолетней ФИО1 ущерба следует возложить на законных представителей ФИО3 и ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с ФИО3 в сумме 2667 руб. (из расчета 4000 / 3), с ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2 в сумме 1333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 вне, несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 вны и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 вны (<№>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<№>) в порядке суброгации стоимость ущерба в размере 33536 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667 руб., всего взыскать 36203 (Тридцать шесть тысяч двести три) руб. 15 (Пятнадцать) коп.

Взыскать с ФИО1 (<№> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<№>) в порядке суброгации стоимость ущерба в размере 16768 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 руб., всего взыскать 18101 (Восемнадцать тысяч сто один) руб. 08 (Восемь) коп.

При отсутствии у ФИО1 дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, и до достижения ею возраста восемнадцати лет, в порядке субсидиарной ответственности взыскать с ФИО3 вны (<№>), ФИО2 (<№>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<№>) в порядке суброгации стоимость ущерба в размере 16768 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 руб., всего взыскать 18101 (Восемнадцать тысяч сто один) руб. 08 (Восемь) коп.

Ответчики вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.