Постановление № 1-112/2023 941-112/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-112/2023

03RS0№-94 1-112/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Нуруллиной Л.И.,

потерпевших ФИО12,

стороны защиты: подсудимого ФИО1 ФИО13, его защитника в лице адвоката Исхаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля марки «Лада калина», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес удары рукой в область лица и шеи своей супруге ФИО2 №2, а также в область лица, головы и рук, заступившейся за дочь своей теще - ФИО2 №1.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков шеи справа, заушной области слева, ссадин шеи справа, которые по своему характеру при обычном течении не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание – п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, лица слева, правой и левой верхних конечностей, ссадин левой верхней конечности, которые по своему характеру при обычном течении не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание – п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил два преступления, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступлений, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, извинился перед потерпевшими, просил их примирить, т.к. он компенсировал моральный вред и иным способом заглаживает свою вину: помогает по хозяйству, пытается восстановить семью, занимается воспитанием и содержанием совместного ребенка, искренне раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехал бывший муж навестить ребенка. Они с ребенком и матерью сели в машину, где в ходе разговора начали скандалить и муж нанес ей удары по лицу, за нее заступилась мать, и муж также нанес удары и ей. В настоящее время они примирились, просили примирить их на стадии дознания, поскольку ФИО1 вред им возместил, в настоящее время семья восстанавливается, каких-либо претензий они к ФИО1 не имеют.

Потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила показания ФИО10, также просила примирить, поскольку вред перед ней заглажен, компенсирован моральный вред в достаточном для нее размере.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО10 и ФИО2 №1 первыми начали наносить удары ФИО1, провоцируя на конфликт, факт нанесения потерпевшим ударов ФИО1 не отрицала (т.1, л.д.165-168)

Кроме признательных показаний самого подсудимого и изобличающих его показаний потерпевших, его виновность подтверждается заявлением ФИО2 №1 и ФИО10 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, нанесших им побои (т.1, л.д.8, 107); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ФИО1, где он нанес побои потерпевшим (т.1, л.д. 11-12); протоколами очной ставки (т.1, л.д.180-190).

Изучив ходатайство потерпевших, выслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Нуруллиной Л.И., не возражавшей против ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести. От потерпевших ФИО10 и ФИО2 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с прекращением уголовного дела по обвинению по ч.1 ст. 116.1 УК РФ согласны, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Как видно из материалов дела, исследованных судом, ФИО1 виновность которого подтверждается материалами дела и показаниями потерпевших, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшими, добровольно загладил причиненный вред, принес свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, кроме того, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который направил свои действия на воссоздание семьи, трудоустроился, помогает семье материально.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевших и подсудимого подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

При этом подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд. Республики Башкортостан.

Председательствующий: Е.М. Каримова