Решение № 2-27/2021 2-27/2021(2-974/2020;)~М-855/2020 2-974/2020 М-855/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-27/2021

Дело №2-27/2021

УИД 23RS0052-01-2020-001356-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

прокурора Веселовой Ж.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариально ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Зикринской А.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время истец узнал, что в данной квартире зарегистрирована и проживает бывший собственник ФИО3 и члены её семьи. Истец обратился к ним по поводу выселения и снятия с регистрационного учета из квартиры, на что получил отказ. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ФИО3 не относится. Данные условия также нашли свое отражение в п. 3.4 договора купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании положений статьи 209, части 2 статьи 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявления об уточнении исковых требований, истец просил в судебном порядке признать ответчика и членов её семьи - ФИО7, ФИО8, ФИО6 утратившими право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве личной собственности, расположенной по адресу: <адрес> выселить их из вышеуказанного жилого помещения.

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, указано, что она являлась собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно п. 2.1 договора стоимость имущества составила 3200000 рублей и должна быть передана наличными нарочно перед подписанием договора. ФИО1 не исполнил обязанность по оплате стоимости недвижимости, до настоящего времени денежные средства не перечислил и не передал. Указанное нарушение договора является существенным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено письмо ФИО1 с просьбой оплатить задолженность по договору купли-продажи, после чего она освободит жилое помещение. Она проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми по данному адресу, несет бремя по содержанию и поддержанию жилого помещения. ФИО9 до настоящего времени не выплатил задолженность по договору–купли-продажи. Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ней и несовершеннолетним детям ФИО8, ФИО6 о выселении, расторгнуть договор купли-продажи квартиры, возвратить ей в собственность вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Во встречном иске просил суд отказать и отметил, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку расчет по сделке купли-продажи был произведен между сторонами до подписания договора, что нашло отражение в пункте 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Подписав договор, ответчик, которая, имеет высшее юридическое образование, подтвердила факт оплаты ей полной стоимости квартиры.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - адвокат Зикринская А.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении иска ФИО1 Она указала, что между сторонами были родственные отношения, истец является отчимом супруга ФИО3 – ФИО5 Расчет по сделке купли-продажи не был произведен, документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ответчик ФИО7, которые также являются законными представителями несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные судом в их адрес повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В поступившем в суд заявлении ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования ФИО1 не признает.

Представитель третьего лица - управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В суд не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что от участвующих в деле лиц ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, суд на основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и представителя третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования ФИО9 подлежащими удовлетворению, а во встречном иске -необходимым отказать, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шереметьева являлась собственником <адрес> в <адрес>, где проживает и зарегистрирована, а также члены её семьи: супруг ФИО7, несовершеннолетние дети: ФИО8, ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире проживают ФИО7, ФИО7, ФИО6.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6 не являются членом семьи истца, не несут бремя содержания жилого помещения, истец настаивает на признании утратившими право пользования и их выселении из жилого помещения, собственником которого он является, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением заключать не намерен, законных оснований для сохранения за ответчиками права на жилую площадь в жилом помещении не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО7 и их несовершеннолетние дети членами семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не являются, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключали.

Согласно пункту 3.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, продавец гарантировала, что на момент подписания договора, продаваемая квартиры, не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наём) не сдана, возмездное или безвозмездное пользование не передана, не обременена правами третьих лиц. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО3 и членами её семьи права пользования спорной квартирой, отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования и выселении подлежат удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования жилищных условий несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6, в результате обследования органом опеки и попечительства было установлено, что <адрес> состоит из трех жилых комнат, в ней проживают ФИО11 и её дочь ФИО12 Квартира №, расположенная по <адрес> в <адрес>, состоит из двух жилых комнат, в квартире никто не проживает, отсутствует напольное покрытие, межкомнатные двери, отделка стен и потолков.

Разрешая требования о выселении ответчиков и их несовершеннолетних детей, оценивая доводы представителя ответчика Зикринской А.Ю. о том, что в настоящее время у ФИО3 отсутствует другое благоустроенное помещение для проживания несовершеннолетних детей, суд принимает во внимание, что ответчику ФИО5 (отцу несовершеннолетних детей) на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (мать несовершеннолетних) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, на ответчиках ФИО3 и ФИО5, как на родителях несовершеннолетних ФИО6 и ФИО8 лежит обязанность по обеспечению надлежащим жилым помещением своих несовершеннолетних детей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО3 имеют в собственности жилые помещения, заявленные в иске требования о их выселении и выселении их несовершеннолетних детей, прекращении права пользования подлежат удовлетворению.

Разрешая доводы встречного иска ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в её собственность <адрес> в <адрес> на основании положений части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением истцом условий договора, не уплатой денежных средств за покупку квартиры, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и представителем ФИО1 по доверенности - ФИО13 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного ФИО3 и представителем ФИО1 – ФИО13, что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 2.1, 2.2.2 данного договора, стоимость проданной квартиры составляет 3200000 рублей, передача денежных средств продавцу, в счет оплаты стоимости объекта, осуществляется наличным расчетом перед подписанием договора.

В пункте 2.3 отражено, что расчеты по договору производятся наличным расчетом путем передачи нарочно денежных средств от покупателя продавцу.

В судебном заседании представители сторон не оспаривали тот факт, что ФИО3 имеет высшее юридическое образование.

Таким образом, ФИО3 подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, и это является подтверждением надлежащего исполнения ФИО1 условий договора купли-продажи.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами, оговоренная сторонами денежная сумма в размере 3200000 рублей уплачена истцом продавцу до подписания договора, о чем указано в пункте 2 договора. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3, расторжения договора купли-продажи, возвращении спорной квартиры в её собственность.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова