Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка,

Брянской области 26 июля 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. в исковом заявлении указала, что она в силу наследования является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ей принадлежит земельный участок общей площадью 1366 кв.м., на котором расположен дом.

Смежными с указанным объектом недвижимости землепользователями являются: ФИО4 и ФИО2.

При изготовлении Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» технического плана и технического паспорта на данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что вышеуказанный жилой дом имеет самовольные постройки, в частности, пристройки литер А1, а, а1.

В 2012 году она, являясь единоличным собственником данной недвижимости, самовольно, за счет собственных денежных средств, на принадлежащем ей земельном участке возвела к жилому дому пристройку Лит. А1 общей площадью 32 кв.м., холодную пристройку лит.а, состоящую из двух помещений размером 2,61х2,44 и 2,57х3,62 и холодную пристройку лит.а1 размером 2,30х1,98, без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек (лит.А1, а, а1) к жилому дому № по <адрес><адрес>, изготовленным Отделом по проектированию зданий, строений и сооружений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» заказ №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ., конструкции самовольно возведенных пристроек (лит.А1, а, а1) подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> общей площадью 82,5 кв.м. расположенный по <адрес> в <адрес> в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенной пристройки Лит.А1 общей площадью 32 кв.м., а также право собственности на холодную пристройку лит.а, состоящую из двух помещений размером 2, 61м х 2,44м и 2,57м х 3,62м и холодную пристройку лит.а1 размером 2,30м х 1,98м на участке домовладения по адресу: <адрес> уч.1, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» с датой изготовления 24.03.2017г..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Иск поддерживает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, - администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство за подписью представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица Ржаницкой сельской администрации в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявления ФИО3 и об отсутствии споров с нею по поводу объектов недвижимости.

Суд в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником соседнего с истцом жилого дома и земельного участка. По поводу произведенного истцом строительства пристроек к дому возражений не имеет и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом исследованы письменные документы.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 унаследовала жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.7).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 366 кв.м. по этому же адресу (л.д.8).

Согласно техническому паспорту, а также справке, выданной Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 03.05.2017г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 82,5 кв.м, жилую – 46,1 кв.м. В состав данного объекта, входит пристройка (Лит. А1), площадью 32 кв.м., холодная пристройка лит.а, состоящая из двух помещений размером 2, 61м х 2,44м и 2,57м х 3,62м, и холодная пристройка лит.а1 размером 2,30м х 1,98м. Разрешение на строительство пристроек Лит.А1, Лит.а1 и Лит. а не предъявлено (л.д.9, 20-25).

Из сообщений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № следует, что произведенная ФИО3 реконструкция в жилом доме №у по <адрес> в <адрес> (Лит. А1, а, а1) является самовольной, поэтому разрешение на неё не может быть выдано. В то же время указано, что данный жилой дом расположен на расстоянии 1,6 м. от границы соседнего земельного участка по <адрес> №, что является нарушением Правил землепользования и застройки Ржаницкого сельского поселения (л.д.46,47).

В соответствии с техническим заключением №-ПР от 19.04.20176 г. о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а,а1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.А1,а, а1) к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.10-27).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Пункт 14 ст. 1 ГрК РФ предусматривает, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.28,29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г., положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Указанные в п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ полномочия в силу п.15 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред.от 30.12.2015г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.04.1994г. и соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2008г. (л.д.7,8).

Земельный участок находится при доме и его разрешенное пользование, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2008г., - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный вид разрешенного пользования не влечет ограничения в оборотоспособности земельного участка по основаниям, указанным в ст.27 ЗК РФ. В связи с этим предусматривается право осуществления его застройки.

Факт создания объекта недвижимости в виде пристройки Лит А1, а. а1 в <адрес> истца, в том числе в результате реконструкции жилого дома, подтверждается техническим паспортом от 24.03.2017г., изготовленным Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», а также справкой БТИ.

Из ответа главы администрации <адрес> на имя ФИО3, следует, что истец обращался в администрацию по вопросу легализации осуществленного строительства, но разрешение не предоставлено. Из содержания ответа следует, что предметом обращения было разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу <адрес>. Строительство пристроек размером Лит. А1 – размером 3,76 х 10,42; (лит.а) размером 3,0 х6,82м., (лит.а1) размером 2,28 х 2,90 м. выполнены с нарушением Правил землепользования и застройки Ржаницкого сельского поселения в связи с тем, что расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка по <адрес> составляет 1,6 м, тогда как должно быть не менее 3 м (л.д. 46,47).

Собственник домовладения по адресу: <адрес>, - ФИО4 не имеет возражений и споров по поводу расположения пристроек к дому истца.

Безопасность объекта после возведения пристройки подтверждается выводом технического заключения, согласно которому конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, а. а1) к жилому дому № расположенному по <адрес><адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Возведенные пристройки (Лит.А1, а, а1) к жилому дому на участке домовладения № по <адрес><адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей (л.д.10-27).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что возведенные истцом объекты, - пристройки к жилому дому Лит. А1, а, а1 являются самовольными. Сохранение самовольно возведенных пристроек не повлечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов, поскольку доказано, что данная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а сами постройки не влекут угрозы для жизни и здоровья граждан, их существование в составе реконструированного объекта недвижимости не нарушает иных норм и правил, споров с соседними землепользователями не имеется.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой <адрес> общей площадью 82,5 кв.м. расположенный по <адрес> в <адрес> в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенной жилой пристройки Лит.А1 общей площадью 32 кв.м., а также право собственности на холодную пристройку Лит.а, состоящую из двух помещений размером 2, 61м х 2,44м и 2,57м х 3,62м и холодную пристройку Лит.а1 размером 2,30м х 1,98м на участке домовладения по адресу: <адрес> уч.1, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись Садовникова И.В.

Решение не вступило взаклнную силу

Судья Садовникова И.В.