Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика-истца МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» о защите прав потребителя, по встречному иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» к ФИО1, Ефремовскому отделению Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО4 о признании постройки самовольно возведенной и признании проекта недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, при этом исполняет свои обязанности надлежащим образом – содержит жилое помещение и своевременно оплачивает коммунальные услуги. Жилой <адрес> находится в управлении МУП муниципального образования <адрес> «Городская коммунальная служба», которое свои обязанности по содержанию жилья исполняет ненадлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи со сходом с крыши пятиэтажного дома снега была повреждена крыша и отделка ее балкона, а ДД.ММ.ГГГГ МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» был составлен акт, подтверждающий повреждение балкона, в то время как крыша дома относится к общему имуществу дома и МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» обязано содержать ее должным образом, обеспечивать очистку от снега, наледи, сосулек. В связи с повреждением балкона причинены убытки, выразившиеся в необходимости проведения ремонта, в сумме 20 134 рубля 34 копейки, стоимость оценки убытков составила 10 000 рублей, стоимость технического паспорта на квартиру для оценщика - 2 500 рублей, юридическая консультация – 600 рублей, а всего 33 234 рубля 34 коп. Дефектную ведомость и смету на ремонт балкона МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» не составило и ей не предоставило, в связи с чем была вынуждена обратиться в иную организацию и понести расходы. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ годастоимость восстановительных работ балкона составляет 20 134 рубля 34 коп., оценщик лично выезжал на место, осматривал балкон и его повреждения, составлял акт осмотра, делал фотоснимки. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обращалась в МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» с претензией, в которой просила возместить убытки и иные расходы, компенсировать моральный вред, которая осталась без удовлетворения, что является нарушением действующего законодательства. За все время нахождения многоквартирного дома в управлении МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» работы по очистке от снега, наледей и сосулек не производились. В связи с нарушением ее законных прав была вынуждена обращаться в различные инстанции для сбора необходимых документов. Считает, что действия МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» причинили ей моральный вред, который выразился в том, что она постоянно испытывала и испытывает чувство морального опустошения, обиды, незащищенности, МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» выплачивать причиненный вред в добровольном порядке отказывается, в связи с чем ею проведена не одна бессонная ночь.

Просит обязать МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» производить регулярно работы по удалению сосулек и наледи с кровли многоквартирного <адрес>; взыскать с МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» в ее пользу убытки в размере 20 134 рубля 34 коп., неустойку в размере 3 % от размера причиненных убытков за каждый день просрочки в размере 20 134 рубля 34 коп., расходы по составлению сметы в размере 10 000 рублей, расходы на получение технического паспорта на квартиру в сумме 2 957 рублей 59 коп., расходы на юридическую консультацию в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя (том 1, л.д. 3-5).

Определением суда от 18.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена администрация муниципального образования город Ефремов (том 1, л.д. 172-173).

МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, Ефремовскому отделению ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», администрации муниципального образования город Ефремов о признании постройки самовольно возведенной и признании проекта недействительным.

В обоснование встречных исковых требований МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» указало, что согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ от 14.07.1992 года № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» в редакции от 19.07.1995 года основным правовым документом, регулирующим отношения субъектов градостроительной деятельности, является договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненно наследуемое владение, бессрочное и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательных и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов РФ- городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных норм, утвержденной градостроительной документации. Разрешение на строительство ФИО1 не представлено, а земельный участок для целей строительства не выделялся; проект на строительство подписан неуполномоченным лицом и требовал внесения в него изменений. Возведенная пристройка в виде балкона превышает размеры и не соответствует проекту. В соответствии с п. 1.3. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а так же жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд, при этом акт ввода в эксплуатацию пристройки и разрешение не представлено.Кроме того, согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну(или более)общую капитальную стену, при этом пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием, и разделяются на отапливаемые и холодные. Согласно СНиП 2.08.01-89 Приложение № 1 «Термины и определения», СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 года № 778, балкон – это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, балкон открывается пространству с трех сторон, у него не имеется стен и крыши. Согласно п. 4.2.4.9.Постановления Госстроя от 27.09.2003 года № 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Возведенная пристройка не отвечает понятию «балкон» и соответственно как капитальная пристройка, тесно связанная с землей, подлежит государственной регистрации как объект недвижимости, но данная обязанность не исполнена. Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения, в том числе реконструкция жилых домов (частей дома).При наличии самовольных построек на оригиналах инвентарных планов, технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записи месте, с лицевой стороны проставляется штамп «Разрешение не представлено», но данную обязанность Ефремовское отделение ГУ ТО «Областное БТИ» не исполнило.Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.Коме того, многоквартирный дом по <адрес>, является постройкой ДД.ММ.ГГГГ года, кирпичный, 52 % износа, что по оценочной шкале состояния физического износа является неудовлетворительным, соответственно любая реконструкция стены (прорубание входной двери в фасадной стене здания) на первом этаже внешнего фасада здания привело к возникновению трещин в кирпичной кладке стены, и данное строение создает угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в вышерасположенных квартирах, существенно ухудшает фасад жилого дома, не предусмотрен застройщиком изначально.

В окончательной редакции просит признать принадлежащую ФИО1 постройку по адресу: <адрес>, самовольно возведенной; признать проект, заказанный ФИО4 по адресу:<адрес>, недействительным (том 2, л.д.158-160).

Определением суда от 03.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена в порядке ст. 40 ГПК РФ ФИО4 и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску администрация муниципального образования город Ефремов (том 2, л.д. 236, 237-239).

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по встречному иску Ефремовского отделения ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО5

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» не признал, пояснив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> и исполняет свои обязанности надлежащим образом, при этом жилой <адрес> находится в управлении МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба». В начале ДД.ММ.ГГГГ года в связи со сходом с крыши пятиэтажного дома снега была повреждена крыша и отделка балкона <адрес> ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» составило акт, подтверждающий повреждение балкона, но МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» обязано очищать крышу дома, которая относится к общему имуществу дома, от снега, наледи, сосулек. В связи с повреждением балкона ФИО1 причинены убытки в сумме 20134,34 рублей, она понесла расходы на оценку 10 000 рублей, на изготовление технического паспорта на квартиру для оценщика 2 500 рублей, расходы на юридическую консультацию 600 рублей, а всего 33 234 рубля 34 копейки. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» с претензией, в которой просила возместить ей убытки и иные расходы, компенсировать моральный вред, но данная претензия была оставлена без ответа. Балкон к <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» в своем встречном исковом заявлении ссылается на нормы законодательства, которые еще не действовали на момент строительства данного балкона.ФИО1 приобрела в собственность <адрес> уже с балконом, который был поставлен на технический учет в органах технической инвентаризации, при этом как пояснили работники БТИ и архитектурного отдела органа местного самоуправления на момент строительства балкона разрешение на строительство балкона никому не выдавали, а предоставляли только проект балкона. Настаивает на том, что <адрес> имеет балкон, который не является пристройкой, что подтверждается технической документацией на указанную квартиру. Согласно техническому паспорту на <адрес> балкон включен в состав квартиры, то есть в имущество прежнего собственника ФИО4, которая проживала ранее в данной квартире, сын которой занимался строительством балкона, и который получал соответствующие документы, узаконил данный балкон. После этого ФИО4 была совершена сделка купли-продажи <адрес>.ФИО1 с какими-либо исками в суд и куда-либо по поводу признания права собственности на балкон, сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не обращалась, поскольку она приобрела в собственность <адрес> вместе с балконом. Считает, что МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» не имеет право на подачу встречного иска, поскольку МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» никто не уполномочил на подачу данного встречного иска, права МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» наличием балкона не нарушены, а земельный участок при <адрес> находится в муниципальной собственности, его границы не определены. Просит первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» отказать.

Представитель ответчика-истца МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» поддержала в полном объеме, первоначальные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской федерации» ФИО4 должна была получить разрешение на строительство балкона к <адрес> – это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое застройщику органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных норм, утвержденной градостроительной документации. Однако такое разрешение на строительство балкона к <адрес> и акт ввода его в эксплуатацию никому не выдавались, земельный участок для строительства данного балкона не предоставлялся, при этом границы земельного участка при <адрес> не определены. Имеющийся в материалах дела проект балкона к <адрес> является незаконным, поскольку он никем не подписан и непонятно, кем он вообще был разработан, при том, что балкон построен с превышением размеров такого незаконного проекта, то есть не соответствует данному проекту. В соответствии с п. 1.3. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд, но акт ввода в эксплуатацию пристройки, как и разрешение на строительство, никто не представил.Считает, что ФИО4 был возведен не балкон, а пристройка. В силу п. 4.2.4.9.Постановления Госстроя от 27.09.2003 года № 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.При наличии самовольных построек на оригиналах инвентарных планов, технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записи месте, с лицевой стороны проставляется штамп «Разрешение не представлено», но данную обязанность Ефремовское отделение ГУ ТО «Областное БТИ» не исполнило, что является нарушением закона. Кроме того, многоквартирный <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году и имеет 52 % износа, что по оценочной шкале состояния физического износа является неудовлетворительным, то есть любая реконструкция стены на первом этаже внешнего фасада здания приводит к возникновению трещин в кирпичной кладке стены. При строительстве и вводе в эксплуатацию <адрес> балконы на первом этаже не предусмотрены.Как следует из пояснений сотрудника архитектурного отдела администрации муниципального образования <адрес> ФИО8 она проект балкона не подписывала и в том виде, в котором он имеется, никогда не подписала бы. Как пояснил сотрудник газовой службы такая постройка балкона не соответствует правилам безопасности и создает угрозу жизни людей.Таким образом, балкон <адрес> является самовольной постройкой, в связи с чем право собственности на самовольную постройку не возникло и собственник, не оформивший право на самовольную постройку, самостоятельно на свой страх несет риски случайной гибели или повреждения имущества.МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» не требует сноса данного балкона, в связи с чем таких требований и не заявляет, но МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» полагает, что первоначально ФИО1 должна была узаконить балкон, если это возможно в силу закона, а только потом обращаться в суд с иском. Просит встречные исковые требования МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» к ФИО4 не признал, первоначальные исковые требования ФИО1 оставил на разрешение суда, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> принадлежала его маме ФИО4, но фактически в данной квартире проживал он с супругой, и они решили построить в ней балкон. Для этого он в 1994 году или 1995 году пошел в архитектурный отдел администрации <адрес>, где написал соответствующее заявление на специальном бланке с просьбой разрешить построить балкон к <адрес>, при этом он писал заявление на строительство балкона на два окна указанной квартиры, после чего ему сказали, что нужно было получить согласование с организациями – газовой службой, водоканалом, электросетью и теплосетью для того, чтобы при строительстве балкона не были нарушены коммуникации дома, но в организациях он был только один раз для согласования. Он был во всех этих организациях, работники которых в его бланке заявления или на ином документе, уже точно не помнит, поставили отметки о согласовании строительства балкона к <адрес>. Затем он с данным заявлением или иным документом о согласовании пришел в архитектурный отдел администрации <адрес>, где ему уже выдали документ - проект застройки балкона на одно окно, то есть в какую-либо проектную организацию для получения проекта он не обращался.Он сказал работнику архитектурного отдела администрации <адрес> о том, что в заявлении писал о балконе на два окна, после чего сотрудник ушел, а когда вернулся, то дал ему проект балкона на два окна <адрес>, но кто именно подписывал проект и передавал ему, не знает. Балкон <адрес> он построил в 1997 – 1998 годах, при этом ему не выдавали какого-либо разрешения на строительство балкона, не было специальной комиссии и акта ввода балкона в эксплуатацию. При обозрении проекта балкона, имеющегося в материалах дела, подтвердил, что речь идет именно о данном проекте, который ему выдали в администрации <адрес>. Построил балкон <адрес> без соблюдения данного проекта, а именно построил балкон по ширине больше, то есть согласно проекту застройки балкона его ширина должна была составлять 90 см, а он сделал на 60 см больше, поскольку балкон показался ему узким, но ему этого никто делать не разрешал.В органы технической инвентаризации по поводу балкона обращался после строительства балкона, а когда решили продать <адрес>представил в органы БТИ проект балкона, выданный администрацией <адрес> и балкон зарегистрировали, при этом никаких вопросов ни от сотрудников БТИ, ни от сотрудников Управления Росреестра по <адрес> не возникло.ФИО1, когда покупала <адрес>, вопросов по поводу построенного балкона, разрешения на строительство балкона, не задавала, до заключения договора купли-продажи ФИО1 видела квартиру и все документы, в том числе проект постройки балкона и технический паспорт на квартиру.ФИО4 с какими-либо исками в суд и куда-либо по поводу признания права собственности на балкон, сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не обращалась. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных к ФИО4

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии сп.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> общей площадью 29,4 кв.м. в <адрес> (том 1, л.д. 29).

Из Устава МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» следует, что предметом деятельности данного учреждения является содержание и обслуживание жилищного фонда и нежилых помещений, и данное учреждение осуществляет ряд видов деятельности, в частности, управление эксплуатацией жилого фонда, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; уборка территории и другие(том 1, л.д. 112-122).

Также судом установлено и никем не оспорено, что МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» является управляющей организацией в отношении жилого <адрес>, о чем свидетельствует договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 127-142).

Как следует из пояснений стороны истца в начале февраля 2016 года в связи со сходом с крыши пятиэтажного <адрес> снега была повреждена крыша балкона и отделка балкона <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» было проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на первом этаже 5-этажного дома, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет повреждения кровли балкона после схода снега с кровли, при этом было установлено, что данный балкон имеет площадь 14,5 кв.м. и при его визуальном осмотре выявлено нарушение целостности внутренней отделки балкона в виде трещины на покрашенном гипсокартоне с частичнымотслоением шпаклевочного слоя; нарушена целостность кровли балкона (профлист) виде деформации и расплющивания; с наружной стороны отделки балкона – отслоение штукатурного слоя вдоль кровли над оконными проемами (стеклопакеты, ПВХ), разрушение кирпичной кладки под опорной балкой (том 1, л.д. 40).

Впоследствии ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>», которое произвело осмотр балкона <адрес>, и установило, что балкон представляет собой кирпичное сооружение размером 1,5 м х 5,7 м (по внешнему обмеру), средняя высота балкона составляет 3,2 м (имеет перепал кровли от 3,3 до 3,1 м); внешняя (фасадная) часть имеет два оконных проема шириной 2, м и высотой 1,4 м, при этом общая площадь балкона по внешнему обмеру составляет 8,55 м, что подтверждается актом осмотра балкона в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость в рыночных ценах работ и материалов, необходимых для устранения последствий деформации балкона площадью 8,55 кв.м. на первом этаже в квартире площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 20134 рублей (том 1, л.д. 9-60).

В обоснование первоначальных исковых требований сторона истца-ответчика ФИО1 ссылается на то, что балкон к <адрес> не является самовольной постройкой, ФИО1 приобрела в собственность <адрес> уже с балконом, который был поставлен на технический учет, на момент строительства балкона разрешение на строительство балкона никому не выдавали, а предоставляли только проект балкона.

В обоснование встречных исковых требований сторона ответчика-истца МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» ссылается на то, чтов нарушение законодательства разрешение на строительство балкона <адрес> предыдущий собственник данного жилого помещения ФИО4 не получала; земельный участок для строительства данного балкона не предоставлялся;проект, на основании которого был построен балкон, с превышением размеров, является незаконным, поскольку он не подписан и неясно, кем разработан; данный балкон является пристройкой; на оригиналах инвентарных планов, технических паспортов и копиях этих документов должен быть проставлен штамп «Разрешение не представлено», но данную обязанность Ефремовское отделение ГУ ТО «Областное БТИ» не исполнило;такая постройка создает угрозу жизни людей.

Согласно пояснениям представителя ответчика-истца ФИО4 по доверенности ФИО5 обращался он по поводу строительства балкона <адрес> в 1994-1995 годов в архитектурный отдел администрации <адрес> и построил балкон в 1997-1998 годы.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) «Реконструкция икапитальный ремонтжилых домов», утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года № 250, определено понятие реконструкции жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Пристройки в виде балконов, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами градостроительного законодательства.

Базовые положения правового регулирования градостроительства в период с 13.08.1992 года до 14.05.1998 года были закреплены в Законе РФ от 14.07.1992 года № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», действовавшего до вступления в действие Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ от 14.07.1992 года № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» основным правовым документом, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно ранее действовавшему Закону РФ от 14.07.1992 года № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» для проведения строительства было необходимо оформление права на земельный участок и разрешения на строительные работы.

Действовавший в рассматриваемый период Закон РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в статье 72 к полномочиям городской администрации относил выдачу разрешений на строительство на территории города всех объектов производственного назначения; назначение государственных приемочных комиссий, утверждение актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории города.

Вопросы выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ регулировались Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 года № 131, утвердившим Примерное положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ.

Данным положением предусматривалось выдача двух видов разрешений: разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту и разрешение на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ - подготовительные работы, земляные работы по устройству котлованов, прокладка коммуникаций, устройство фундаментов.

С 29.11.1995 года вступил в действие Федеральный закон от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

С 30.12.2004 года, за исключением отдельных положений, вступил в действие Градостроительный кодекс РФ.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, при этом к заявлению прилагаются ряд документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок;градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение; решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, и другие.

По смыслу ст. 84 ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, переустройство, перепланировка жилого помещения могут производиться только с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно действующему с 1 марта 2005 года Жилищному кодексу РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25). Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26).

На основании пп. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, запрещается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Таким образом, как по ранее действовавшему законодательству в период 1994-1998 годов, так и по действующему в настоящее время законодательству, для проведения строительства балкона <адрес> необходимо оформление права на земельный участок и разрешения на строительство.

В обоснование законности строительства балкона <адрес> суду представлен проект (том 1, л.д. 108).

При исследовании данного проекта (том 1, л.д. 108) судом установлено, что он не содержит сведений о дате его составления и лице, его составившем, о лице, проверившем данный проект, на нем проставлена печать Отдела главного архитектора Исполкома Ефремовского Горсовета народных депутатов Тульской области РСФР, в то время как Законом РСФСР от 25.12.1991 года № 2094-I «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» только в течение 1992 года было допущено использование прежних наименований «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», «РСФСР» в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы), а представитель ответчика-истца ФИО4 по доверенности ФИО5 утверждает об обращении с заявлением о строительстве в 1994-1995 годах. Кроме того, данный проект не содержит сведений о лице, его проверившем; имеющиеся графы с подписями и датами – начальника отдела, геодезиста, исполнителя илица, проверившего проект, не заполнены, и проект содержит два варианта балкона – на одно окно и на два окна помещения.

Специалист ФИО7 в суде показал, что работает начальником строительного участка ООО «Проект Сфера». После обозрения представленного проекта строительства балкона <адрес>пояснил, что согласно данному проекту балкон построен на два окна - кухни и зала, но в данном проекте отсутствуют подписи лиц, которые составили и проверили проект, что является грубым нарушением. Относительно процедуры разработки проекта пояснил, что гражданин обращается в проектную организацию с целью разработки проекта, после чего изготавливается проект, работники проектной организации выезжают на место предполагаемого строительства, определяют, из какого материала будет осуществляться строительство. Данная процедура в настоящее время мало чем отличается от процедуры 1990-х годов, поскольку ГОСТЫ и СНиПы только дополнены или в них были внесены изменения. Если сам балкон перекрывает кухню, то есть он построен на два окна, то газовые приборы должны быть установлены в помещении там, где имеется уличная стена, а если данные условия не выполнены, то газовая служба должна запретить постройку такого балкона. Нельзя, чтобы газ выходил в другую комнату, необходимо чтобы стена была уличная, поскольку в случае взрыва газа ударная волна должна направляться в сторону улицы, а не к соседям, и БТИ должно обращать внимание на это. Если данный проект балкона был зарегистрирован в БТИ, то кто-то и что-то пропустил по данному проекту (том 2, л.д. 211-214).

Свидетель ФИО8 в суде показала, что работает начальником сектора архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>. После обозрения проекта строительства балкона <адрес> (том 1, л.д. 108) показала, что на данном документе подпись не ее; кто подписал данный документ, не может ответить, по полагает, что это подпись их сотрудника, однако право подписи таких документов было только у нее. Данный проект не типовой, ширина балкона не верная, видны изменения в параметрах балкона, дорисовки и изменения, что является недопустимым. Кроме того, в данном документе не указано, кто его выполнил и проверил; не имеется печатей организаций, выполнивших данный документ. В 1990-е годы в администрации <адрес> действительно существовал порядок, согласно которому люди обращались с заявлением о разрешении строительства балкона, при этом в администрации <адрес> не было никаких бланков проектов постройки балкона, поскольку люди сами приносили эти проекты и архитектурный отдел администрации <адрес> выдавал людям специальный документ для согласования возможности постройки с другими организациями - коммуникационными службами, чтобы пристроительстве балкона не было повреждения коммуникаций газовых, электрических, тепловых и водопроводных сетей, и люди шли в данные организации, а потом приходили обратно в администрацию <адрес> и только в этом случае администрация <адрес> не возражала против строительства балкона. После завершения строительства органы БТИ производили замеры балкона на месте и ставили балкон на учет в БТИ. Обратила внимание суда на то, что администрация <адрес> могла разрешить строительство балкона на первом этаже многоквартирного дома только в том случае, если размеры этого балкона будут аналогичны размерам балкона квартир, расположенных над первым этажом дома, то есть никогда не было бы дано разрешение на строительства балкона в тех размерах, в которых в настоящее время существует балкон <адрес> в<адрес>. Из просмотренного ею в судебном заседании документа видно, что ширина балкона должна была составить 90 см, но фактически намного больше, что уже является нарушением. Строительство балкона – это реконструкция здания, которая требуется согласие всех собственников квартир многоквартирного дома, при этом земля под балконом должна быть отмежевана. Уже с 2014 года администрация МО <адрес> не разрешает строительство балконов, но ранее разрешали строительство балконов по той процедуре, по которой рассказала, но это было неправильно. Непонятно, почему данный проект был принят в органах БТИ, поскольку в нем фактически указаны два варианта постройки балкона – под одно окно и под два окна квартиры, в связи с чем неизвестно, по какому варианту строился балкон. Они согласовывали только проекты, а по окончании строительства в основном нет, поскольку эта функция органов БТИ. Таких проектов в архитектурном отделе администрации <адрес> не было, данные проекты изготавливались гражданами индивидуально (том 2, л.д. 232-234).

Специалист ФИО9 в суде показал, что работает главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес>, и если имеется проект балкона на два окна жилого помещения, то есть застроены окно кухни и окно зала квартиры, в кухне расположено газовое оборудование,ОАО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес> могло согласовать строительство данной постройки в 1990-е годы, но лишь при условии, если в кухне квартиры будет обеспечен приток наружного воздуха, то есть имеется форточка, как в старых деревянных окнах, или в новых окнах окно должно быть всегда открыто или должна быть свободная решетка на окне, и такой проект должен быть разработан проектной организацией. При обозрении проекта строительства балкона <адрес> (том 1, л.д. 108) пояснил, что на данном проекте не имеется согласования их организации, поскольку на данном проекте не имеется соответствующей отметки. Если говорить о том, как было все на практике, то с проектом постройки балкона гражданин приходил в газовую службу, где работники смотрели проект постройки балкона и давали согласие на строительство балкона на первом этаже при условии, если этот балкон выдерживает с внешней стороны дома расстояние от линии коммуникаций по горизонтали, то есть должно было быть не ближе 2-х метров от фундамента балкона до линии газовой коммуникации. Кроме того, внутри квартиры в тех помещениях, где установлены газовые приборы, должен быть приток наружного воздуха, и обеспечивается он через форточку окна, если окно деревянное, а если окно пластиковое, то в нем имеется фрамуга окна. Глядя на данный проект, можно сказать, что здесь окно кухни не имеет форточки и фрамуги окна и не имеется никакой незастекленной решетки, хотя должно быть окно всегда открыто или должна быть свободная решетка. В данном случае, при согласовании проекта часть окна на балконе должна быть незастекленной, то есть в нем должна быть сделана какая-либо решетка для притока наружного воздуха. Согласно СНиП «Отопление, вентиляция и кондиционирование» для работы газовых приборов нужен наружный воздух. Относительно процедуры 1995 -1997 году пояснил, что ни один балкон не мог быть построен до тех пор, пока ведомственные службы не поставят отметку о своем согласии на проекте; далее данный проект готовит проектная организация и после этого с готовым проектом гражданин, который хочет построить балкон, второй раз должен пройти все ведомственные службы, после чего начинается строительство балкона, а затем балкон регистрируют в органах БТИ. Возможно, если человек первый раз прошел все ведомственные инстанции, а второй раз их не проходил, построил балкон, пошел в органы БТИ и там этому человеку зарегистрировали балкон, но тогда их организация ответственность за безопасность такой постройки не несет, а ответственность за это несет орган БТИ. В настоящее время такое в принципе невозможно, поскольку еще более серьезно относятся к данным вопросам, но в 1990-х годах были две стадии строительства балкона: первая – сбор информации, а вторая - это готовый проект строительства балкона. При несоблюдении условий, а именно в данном случае с учетом просмотренного им проекта балкона, при отсутствии обеспечения притока наружного воздуха, такая постройка может повлечь угрозу жизни, здоровья людей. В письменном ответе ОАО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес>, подписанном им, согласно которому балкон <адрес> не представляет угрозы и не мешает безопасной эксплуатации газопровода, речь идет только о наружном газопроводе, который располагается на придомовой территории, а то, что происходит внутри квартиры, ОАО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес> неизвестно. В данном случае опасность будет конкретно для <адрес> и заключается она в отравлении угарным газом, а вышестоящие квартиры могут также пострадать, например, в случае наличия газа - метана (том 2, л.д. 234-235).

Так, свидетель ФИО10 в суде показала, что работает техником Ефремовского отделения ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации». В <адрес> не приезжала, а выезжал ФИО11, работавший ранее в БТИ. Относительно процедуры показала, что сначала приходит заказчик и заказывает документы, они принимают заявку, которая отдается техникам, затем выходят на место, смотрят по факту и обмеряют квартиру, и если пристроен балкон, то меряют балкон. Если имеется проект на строительство балкон, то им предоставляют проект, а они все подшивают в дело и выдают документы. Такой порядок был на момент выхода в <адрес>, при этом разрешения на строительство балконов не требовалось, а достаточно было проекта на строительство балкона. Вообще проекты на балконы у всех одинаковые и разрешение на строительство балконов никто не предоставляет, проекты подписывает отдел архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, но БТИ за это не отвечает, а вносит изменения в техническую документацию, если такие изменения действительно имеются, а в данном случае они имелись. Проект предыдущим собственником <адрес> был представлен в БТИ и было внесено изменение в технический паспорт на жилой <адрес> по Дружбы <адрес>, по состоянию на дату проведения инвентаризации этой квартиры балконы включались в общую площадь квартиры. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ балкон не указан, поскольку в настоящее время балконы не включают в технический паспорт и в общую площадь квартиры, но у них не имеется прав узаконить балкон. На балкон никогда не дают разрешения на строительство, и они об этом у заказчика не спрашивают. Если бы они вышли на место и замерили балкон, который оказался больших размеров, чем указано по проекту, то в технической документации указали, что фактически имеется, но никогда не ставят штамп о том, что на балкон не представлено разрешение на строительство, а отражают только то, что построено по факту, то есть в технической документации не будет указано, что балкон по размерам не соответствует проекту (том 2, л.д. 40-42).

Оценивая показания свидетеля ФИО8 и пояснения специалистов ФИО7 и ФИО9, суд находит их достоверными.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 перед строительством балкона он обращался в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении строительства балкона <адрес>, после чего была пройдена процедура согласования с организациями – газовой службой, водоканалом, электросетью и теплосетью.

Как следует из материалов дела ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес> (том 1, л.д. 95), а потом ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО1 (том 1, л.д. 88-89).

Согласно письму администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> сведениями о выдаче разрешения на строительство балкона ФИО4 по адресу: <адрес>, не располагает (том 2, л.д. 102).

Согласно письму администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> сведениями о том, обращался ли ФИО5 в 1994-1997 годах за согласованием проекта строительства балкона по адресу: <адрес>, не располагает (том 2, л.д. 103).

В соответствии с письмом ПО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оно не располагает информацией о согласовании с ним проекта строительства балкона по адресу: <адрес>, поскольку у них не остается документов даже при согласовании; согласование осуществляется на документах лиц, обратившихся с данным вопросом путем подписания и проставления штампа организации (том 2, л.д. 110).

Согласно письму <адрес> ООО «ККС» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ годов по факту согласования проекта строительства балкона по адресу: <адрес>, не имеется; на экземпляре проекта, находящегося у обращавшегося гражданина, должна быть отметка о согласовании данного проекта в теплоснабжающей организации (том 2, л.д. 250).

В соответствии с письмом МУП МО <адрес> «Водопроводно-канализационное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 за согласованием проекта строительства балкона по адресу: <адрес>, в адрес МУП МО <адрес> «Водопроводно-канализационное хозяйство» не обращалась; разрешение на строительство объектов, а также все сопутствующие документы выдает архитектурный отдел администрации муниципального образования, который и согласовывает проектную документацию (том 2, л.д. 189).

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ФИО4 или ФИО5, действующий в интересах собственника ФИО4, обращались в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении строительства балкона по адресу: <адрес>, и было выдано такое разрешение, строительство балкона было согласовано с какими-либо организациями, а также доказательств того, что ФИО4 был выделен земельный участок под строительство такого балкона, суду не представлено. Представленный проект строительства балкона также не содержит сведений о согласовании строительства балкона с какими-либо организациями.

Ссылку стороны истца-ответчика ФИО1 и стороны ответчика ФИО4 на имеющийся в материалах дела проект, суд находит несостоятельным, поскольку как показала ФИО8, являющаяся начальником сектора архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, она данный проект не подписывала, в то время как право подписи таких документов было только у нее, при этом оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, согласно проекту ширина балкона по адресу: <адрес>, должна была составить 90 см, однако как установлено судом и следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 он построил балкон по ширине на 60 см больше, чем по проекту, поскольку, как последний пояснил в судебном заседании, балкон показался ему узким, но разрешения на это ему никто не давал.

Доводы представителя истца-ответчика ФИО1 на то, что на момент строительства балкона разрешение на строительство балкона никому не выдавали, а предоставляли только проект балкона, в связи с чем строительство балкона является законным, суд находит несостоятельными.

Действительно как показала свидетель ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ годы в администрации <адрес> существовал порядок, согласно которому люди обращались с заявлением о разрешении строительства балкона, архитектурный отдел администрации <адрес> выдавал людям специальный документ для согласования возможности постройки с другими организациями - коммуникационными службами, потом люди приходили обратно в администрацию <адрес> и только в этом случае администрация <адрес> не возражала против строительства балкона.

Свидетель ФИО10 также показала, что разрешения на строительство балконов не требовалось, а достаточно было проекта на строительство балкона.

Вместе с тем это не означает законности возведения ФИО4 балкона квартиры по адресу: <адрес>, поскольку для проведения строительства балкона необходимы оформление права на земельный участок и разрешения на строительство. Кроме того, как установлено судом, ширина фактически построенного балкона значительно превышает ширины балкона по проекту. Свидетель ФИО8 в суде показала, что процедура строительства балкона только при наличии проекта, являлась неправильной.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 ссылался на то, что балкон <адрес> был поставлен на технический учет в органах технической инвентаризации, в связи с чего его возведение является законным.

Судом установлено, что ФИО4 обращалась с заявлением в <адрес> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на изготовление выписки из технического паспорта в отношении объекта по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 31-32).

Согласно пункту 1.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд, подлежат учету в бюро технической инвентаризации.

Пунктом 3.9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, установлено, что техническое описание здания выполняется по его основным конструктивным элементам: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы.

Результаты обследований вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта (пункт 3.46 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37).

Согласно Приложению 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ) (пункт 1). Выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам (пункт 2). При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца на планах земельных участков: «На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено» (пункт 3). О выявленных случаях самовольных построек или самовольного захвата земли бюро технической инвентаризации в десятидневный срок представляет сведения по определенной форме органам местного самоуправления (пункт 4). Наличие самовольного строительства не является препятствием для выдачи инвентаризационно-технической документации с внесением в нее записей в соответствии с п. 3 настоящего Приложения (пункт 7).

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, составленному <адрес> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., подсобной площадью 11,1 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м., ванной площадью 3,1 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., при этом балкон в экспликации площади помещения не обозначен, а в поэтажном плане указано на то, что первичная инвентаризация балкона производилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31-35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие самовольного строительства балкона <адрес>, не является препятствием для учета данного балкона в органах технической инвентаризации и выдачи инвентаризационно-технической документации, а, наоборот, в силу п. 2 Приложения 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам. Однако то, что на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны не был проставлен штамп установленного образца о том, что на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено, и о выявленных случаях самовольных построек или самовольного захвата земли бюро технической инвентаризации не сообщило сведения по определенной форме органам местного самоуправления, не может служить основанием для признания балкона № в <адрес> построенного с соблюдением норм действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что балкон <адрес> обладает признаками самовольной постройки, поскольку данный балкон, как недвижимое имущество, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимого разрешения, он не предусмотрен проектом жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО4 не приобрела право собственности на балкон <адрес>, как на самовольную постройку, в связи с чем не вправе ею распоряжаться, в том числе продавать, а, следовательно, ФИО1 не является собственником балкона <адрес>, поскольку самовольная постройка исключается из гражданского оборота.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка (балкон) не является имуществом, принадлежащим ФИО1 на законных основаниях, а поскольку по смыслу ст. 1064 ГК РФ может быть возмещен вред, причиненный именно имуществу гражданина, суд приходит к выводу о том, что балкон не подлежит восстановлению за счет МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба», а нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» в пользу ФИО1 убытков в размере 20 134 рубля 34 коп., неустойки в размере 3 % от размера причиненных убытков за каждый день просрочки в размере 20 134 рубля 34 коп., расходов по составлению сметы в размере 10 000 рублей, расходов на получение технического паспорта на квартиру в сумме 2 957 рублей 59 коп., расходов на юридическую консультацию в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, не имеется.

Правовых оснований для возложения на МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» обязанности производить регулярно работы по удалению сосулек и наледи с кровли многоквартирного <адрес>, суд не усматривает, посколькукак указывает ФИО1 в своем исковом заявлении и как следует из акта обследования МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра балкона оценщиком ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, балкон был поврежден в результате схода с крыши снега, а не от сосулек и наледи. Кроме того, перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено сдвигание снега с крыш, удаление сосулек (том 1, л.д. 137).

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» о защите прав потребителя.

По смыслу действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то это является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из пояснений представителя ответчика-истца МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» по доверенности ФИО3 МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» не требует сноса данного балкона.

Судом установлено, что какие-либо права МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» не нарушены, собственники жилых помещений <адрес> не уполномочили МУП муниципального образования <адрес> «Городская коммунальная служба» на подачу иска о признании постройки самовольно возведенной и признании проекта недействительным. Органом, уполномоченным выдавать разрешение на строительство и осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация муниципального образования <адрес>, которая обладает правом обращения в суд в случае нарушения ее прав и законных интересов в результате самовольного строительства, самовольного занятия земельного участка, которая с соответствующим самостоятельным требованием в суд не обращалась. Таким образом, встречный иск МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба»к ФИО1, Ефремовскому отделению Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО4 о признании постройки самовольно возведенной и признании проекта недействительным, не подлежит удовлетворению. Вместе с тем МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» при наличии полномочий, а также администрация муниципального образования город Ефремов не лишены возможности обращения в суд с соответствующими исками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» о защите прав потребителя - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» к ФИО1, Ефремовскому отделению Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО4 о признании постройки самовольно возведенной и признании проекта недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2017 года.

Председательствующий Л.В. Шаталова