Приговор № 1-252/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017

№ 1-252/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Я. Елисеева

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зайцева А.В.,

переводчика Ш.

при секретаре Рубцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 28 октября 2016 года около 18 часов 05 минут, находясь у дома 6 по улице Стасовой в г. Санкт-Петербурге, для совершения телефонного звонка попросил М. . передать ему мобильный телефон «Samsung GALAXY Таb 3» (Самсунг Галакси Таб 3), стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, с находящимися на счету денежными средствами, в сумме 200 рублей, принадлежащий М. .

Далее, после того, как М. . передал ему указанный телефон, и он совершил с помощью указанного телефона телефонный звонок, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение данного телефона, ФИО2 положил телефон себе в карман, после чего, умышленно, с целью подавить возможное сопротивление потерпевшего М. и предоставления себе возможности беспрепятственно скрыться с похищенным, умышленно нанес кулаками обеих рук не менее 10 ударов по лицу М. ., вследствие чего, потерпевший М. ., испытал физическую боль и присел, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего потерпевшему, нанес потерпевшему М. . кулаками рук и ногами, еще не менее 10 ударов по лицу и телу, отчего потерпевший вновь испытал физическую боль, чем вновь применил насилие, не опасное для здоровья, и подавил волю и способность потерпевшего к сопротивлению, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 причинил потерпевшему М. ., согласно заключения эксперта <№> от <дата> года, <сведения о причиненном вреде здоровью>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, чем применил насилие, не опасное для здоровья, а также открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему М. на общую сумму 9 200 рублей, чем причинил потерпевшему М. . материальный ущерб на указанную сумму, а похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал полностью, поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Показали, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, <сведения о состоянии здоровья >, <сведения о личности>. Добровольно возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

<сведения о состоянии здоровья > (л.д.76-78)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, не на максимальный срок, с учетом положений частей 1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 20 марта 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, заключения под стражей в качестве меры пресечения, с 28 октября 2016 года по 19 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GALAXY Таb 3» (Самсунг Галакси Таб 3) imei <№> с сим-картой оператора МТС, в чехле темно-синего цвета - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –