Решение № 2А-153/2020 2А-153/2020(2А-1804/2019;)~М-1582/2019 2А-1804/2019 М-1582/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-153/2020

Дело № 2а-153/2020

УИД 32RS0004-01-2019-002534-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Брянской области, призывной комиссии муниципального образования город Брянск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Брянск, Военному комиссариату Брянской области о признании незаконным решения призывной военной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2019 года он был признан годным к службе в армии. Считает данное решение незаконным, поскольку врачи-специалисты призывной комиссии в нарушение положений п.9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования, (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу не учли его жалобы на состояние здоровья. Направления на обязательные диагностические исследования ему были выданы после прохождения медицинского освидетельствования, в нарушение п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, а также Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 N 240/168.

Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии в рамках осеннего призыва.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не согласен с принятым решением, так как при медицинском осмотре не были учтены его жалобы на состояние здоровья, он не был направлен на обследование по факту периодического повышения давления, а также за 30 дней до начала работы призывной комиссии ему не были выданы направления на необходимые анализы.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Брянской области, призывной комиссии муниципального образования город Брянск ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов, изучением всех медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника. На основании жалоб административного истца для уточнения диагноза заболевания он неоднократно направлялся на медицинское обследование в ГАУЗ БГБ № 1 и ГАУЗ БГБ № 2. Заболеваний, препятствующих призыву административного истца на военную службу, выявлено не было. Принятое решение призывной комиссии муниципального образования город Брянск протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» - является обоснованным и законным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3, Положением о призыве на военную службу и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив в качестве специалиста врача–терапевта Военного комиссариата Брянской области ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, дерматовенерологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом установлено, что 17 октября 2019 года ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов, изучением всех медицинских документов содержащихся в материалах личного дела призывника.

На учете в медицинских учреждениях с имеющимся каким-либо заболеванием, препятствующим призыву на военную службу, ФИО1 не состоит.

На основании жалоб административного истца на периодические боли в пояснице, ФИО1 был направлен на стационарное обследование в ГАУЗ БГБ № 1.

Согласно акту №.... исследования состояния здоровья (июль 2019 года) ФИО1 находился по направлению военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ №.... на стационарном обследовании в урологическом отделении ГАУЗ БГБ № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан диагноз: <сведения исключены>. Данное заболевание не препятствует призыву административного истца на военную службу.

На основании жалоб административного истца на боль в поясничном отделе позвоночника, он был направлен на стационарное обследование в ГАУЗ БГБ № 2.

Согласно акту №.... исследования состояния здоровья (ноябрь 2019 года) ФИО1 находился по направлению военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном обследовании в неврологическом отделении ГАУЗ БГБ № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <сведения исключены> по данным МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, стадия ремиссии. Данное заболевание не препятствует призыву административного истца на военную службу.

Также административный истец находился по направлению военного комиссара на стационарном обследовании в ГАУЗ БГБ № 2 в 2017 году, заболеваний, препятствующих призыву административного истца на военную службу, не выявлено.

Решением призывной комиссии муниципального образования город Брянск, оформленным протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-4». Диагноз: <сведения исключены> по данным МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, стадия ремиссии. <сведения исключены>.

Опрошенная в качестве специалиста врач–терапевт Военного комиссариата Брянской области ФИО3 пояснила, что в мае 2019 года ФИО1 явился в военкомат на медицинское освидетельствование в связи с весенним призывом к военной службе. В связи с жалобами на периодические боли в пояснице, он был направлен на стационарное обследование в ГАУЗ БГБ № 1, где ему в июле 2019 года был установлен диагноз «<сведения исключены>» без нарушения функции почек. ФИО1 жаловался на боль в поясничном отделе позвоночника, в связи с чем был направлен на стационарное обследование в неврологическое отделение ГАУЗ БГБ № 2, где ему в конце октября, начале ноября 2019 года был поставлен диагноз: <сведения исключены> по данным МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, стадия ремиссии. В результате обследования не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву ФИО1 на военную службу.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Военным комиссаром г.Брянска в адрес ФИО1 была направлена повестка о вызове на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат г.Брянска о выдаче решения призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заседание призывной комиссии г. Брянска не явился и в этот же день обратился с административным иском в Володарский районный суд г. Брянска об обжаловании решения призывной комиссии г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами личного дела призывника, медицинскими документами, из которых усматривается неоднократное направление административного истца на медицинские обследования в ГАУЗ БГБ № 1 и ГАУЗ БГБ № 2 для уточнения диагнозов заболеваний, актами исследования состояния здоровья ФИО4, не содержащими диагнозов, препятствующих прохождению воинской службы.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основание для установления ему иной категория годности, чем установлено оспариваемым решением призывной комиссии.

Ссылаясь на проблемы с повышенным давлением, административный истец не предоставил суду никаких справок от врача-кардиолога, подтверждающих его обращения с такими жалобами на здоровье, постановки врачом-кардиологом ему диагноза и постановки на учет в связи с заболеванием сердца.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу п. 4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Кроме того, административный истец не лишен был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался.

Довод ФИО1 о том, что до начала работы призывной комиссии ему не были выданы направления на необходимые анализы, суд находит необоснованным, поскольку как следует из материалов дела и пояснений специалиста врача–терапевта Военного комиссариата Брянской области ФИО3, на момент обследования административного истца

военной врачебной комиссией в октябре 2019 года, необходимые анализы и исследования состояния здоровья ФИО1 были действительными с момента его последнего обследования.

Поскольку призывной комиссией в ходе проведения медицинского осмотра административного истца были учтены жалобы последнего на состояние здоровья, а проведенные ранее обязательные диагностические исследования, позволяющие судить о состоянии здоровья ФИО1, были еще действительны на момент его медицинского освидетельствования, то основания для отмены решения призывной комиссии муниципального образования г. Брянска отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Брянск, Военному комиссариату Брянской области о признании незаконным решения призывной военной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И.Рубцова