Решение № 2-7282/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-7282/2025

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<дата>

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <номер>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцептом Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк".

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 124 594,40 рубля из которых: основной долг в размере 983 831,37 рубль, проценты в размере 129 059, 03 рублей, иные платы и штрафы в размере 11 704,0 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 246,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <номер>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской задолженности по договору.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.

<дата> Банк в соответствии с УКБО направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 1 124 594,40 рубля, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента его отправки.

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения процентов за пользование им не вносит, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженность за период с <дата> по <дата> включительно составляет 1 124 594,40 рубля из которых: основной долг в размере 983 831,37 рубль, проценты в размере 129 059, 03 рублей, иные платы и штрафы в размере 11 704,0 рубля.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет суду не представлен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ТБанк" о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление АО «ТБанк» оплачено государственной пошлиной в размере 26 246,0 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу АО «ТБанк» <номер>) задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 124 594,40 рубля из которых: основной долг в размере 983 831,37 рубль, проценты в размере 129 059, 03 рублей, иные платы и штрафы в размере 11 704,0 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 246,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.