Решение № 12-21/2018 12-893/2017 от 29 января 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело 12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 29 января 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее – ООО «Реверс», общество) Ю. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 октября 2017г. о возвращении жалобы на постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 28 июня 2017 г. в отношении ООО «Реверс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

28 июня 2017г. заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении ООО «Реверс» вынесены постановления об административных наказаниях по делам об правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями должностного лица административного органа, генеральный директор общества Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с жалобой, в которой настаивал на отмене постановлений.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 октября 2017г. жалоба генерального директора Ю. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с недостатками.

В жалобе на определение Куйбышевского районного суда Новокузнецка Кемеровской области от 2 октября 2017г. генеральный директор общества Ю. просит отменить данное определение как незаконное.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Изучив материалы данного дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данная правовая позиция отражена в судебной практике Верховного Суда РФ (постановление от 10.03.2016 № 31-АД16-2).

Возвращая жалобу заявителя, как поданную с нарушением порядка подачи жалоб, суд указал на недопустимость соединения заявителем жалоб по нескольким постановлениям. Выводы суда являются законными и обоснованными. КоАП РФ не предусматривает право заявителя на изменение порядка производства по делам с жалобами на состоявшиеся акты, определённого ст.ст. 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 КоАП РФ, путём составления одной жалобы.

Доводы жалобы заявителя о том, что на суде лежит обязанность принять указанную жалобу и самостоятельно устранить возникшие препятствия, несостоятельны; жалоба представлена в одном экземпляре, подписанном заявителем. Кроме того, нормы КоАП РФ не возлагают на суд обязанность по надлежащему оформлению жалоб от имени их заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Определение Куйбышевского районного суда Новокузнецка Кемеровской области от 2 октября 2017г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Реверс» Ю. – без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.

.