Решение № 2-1598/2025 2-1598/2025~М-1321/2025 М-1321/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1598/2025

Дело № 2-1598/2025

УИД 42RS0023-01-2025-001926-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 ноября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев под №% годовых. Банк возложенные на него обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства в указанном размере, тогда как, ответчик свои обязательства исполняла с нарушением условий договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Требование об оплате имеющейся задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности так и не были внесены. На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения был отменен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок 12 месяцев под №% годовых. /л.д. 10-16/

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Однако, в связи с тем, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 248 079 рублей 24 копейки, по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 33 288 рублей 82 копейки. /л.д. 23-25/

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 /л.д. 35-40/

В последующем, задолженность по указанному кредитному договору была уступлена ООО «АКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> и ООО «ПКО «Феникс». /л.д. 41-46/

Как следует из искового заявления и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование об уплате имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней, которое ФИО2 было оставлено без удовлетворения. /л.д. 33/

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 368 рублей 06 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительного его исполнения. /л.д. 8/

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченного основного долга в размере 100 000 рублей.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 191-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 09.12.2025 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.