Решение № 2-2207/2017 2-2207/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2207/2017

Дело № 2-2207/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В, представителя истца Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области "Ковровский транспортный колледж" по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области "Ковровский транспортный колледж" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области "Ковровский транспортный колледж" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения от 03.10.2017 г., к ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым просит суд выселить ФИО6 из жилого помещения части жилого дома - общежития государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Ковровский транспортный колледж» по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Также обязать отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД «Ковровский» снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>) ФИО2, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование указав, что семье ответчикам незаконно по устной договоренностью с прежним руководством учреждения было предоставлено спорное помещение в общежитии для проживания в 1997 году в течение нескольких месяцев. На тот момент семья К. состояла из 4-х человек: мужа З.Г.о, жены ФИО2, их дочерей ФИО3 <дата> рождения и А.З. <дата> рождения. На основании договора уступки права требования семья К. получила трехкомнатную квартиру на всех членов семьи по адресу: <адрес>, которая в настоящее время оформлена в собственность З.Г.о. С 2013 года дочь А.З. зарегистрирована в указанной квартире вместе с отцом – З.Г.о. ФИО2 так же фактически с 2012 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. В спорном помещении общежития в настоящее время фактически проживает ФИО3 со своей дочерью ФИО4 <дата> рождения. Договор социального найма у ответчиков отсутствует, ордер на вселение не выдавался, в связи с чем оснований для проживания ответчиков в спорном помещении не имеется. Ответчики подлежат выселению из занимаемого ими помещения общежития на основании ст. 103 ЖК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А. с исковым заявлением не согласились, указав, что доказательств наличия у помещения по адресу: <адрес> статуса общежития на момент вселения в него семьи К. истцом не представлено. Ответчики на законных основаниях вселены и занимают спорное помещение, зарегистрированы в нем по месту постоянного жительства, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. На дату вступления в силу Жилищного кодекса РФ ФИО2 развелась с мужем – З.Г.о. являлась одиноко проживающим лицом с несовершеннолетними детьми, в связи с чем не подлежала выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР. Так же ответчиками заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, который следует исчислять с 1997 года - после увольнения ФИО2 из учреждения, где она ранее работала уборщицей.

Представитель третьего лица – Департамента образования администрации Владимирской области на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее представленном отзыве поддержала требования истца о выселении К. из спорного жилого помещения, поскольку оно находится в общежитии, закрепленном на праве оперативного управления за ГБОУ СПО ВО «Ковровский транспортный колледж» и предназначено для предоставления обучающимся. При этом между сторонами в течение длительного времени трудовые отношения отсутствуют, ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве иск поддержал, указав, что ФИО3, ФИО4 не являются ни учащимися, ни работниками учреждения, в связи с чем предоставление им спорного помещения противоречит нормам действующего законодательства и препятствует предоставлению помещения работникам либо

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть жилого дома по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Владимирской области (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 г.) и в оперативном управлении ГБПОУ Владимирской области «Ковровский транспортный колледж» (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2016 г.).

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают с <дата> ФИО3, с <дата> – несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО4 <дата> года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами по делу, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 (матери ответчика ФИО3), работавшей в Ковровским механическим колледжем транспортного строительства, правопреемником которого является истец - ГБОУ СПО ВО «Ковровский транспортный колледж», в период с 01.07.1991 по 19.08.1997 в должности уборщицы.

К. Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 16.04.1998 года.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления К. жилого помещения, предусматривала, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (ст.101 ЖК РСФСР).

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст.105 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает определенные гарантии лицам, вселившимся в служебные жилые помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то они и члены их семей, при соблюдении определенных условий, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ФИО2 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении со своими дочерьми ФИО3 и несовершеннолетней А.З., <дата> года рождения.

При этом ФИО2 являлась одинокой, так как её брак с З.Г.о был расторгнут 28.09.2000 г.

Доказательств фиктивности развода ФИО2 с З.г.о. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, сведения о фактическом проживании З.Г.о. в спорном помещении на момент введения в действия Жилищного кодекса РФ отсутствуют.

Из протоколов заседаний профкома Ковровского механического колледжа транспортного строительства от 31 марта 1993 и 29 ноября 1995 следует, что семья К. Н.Н. состояла на учете в колледже на получении жилья.

В силу п. 20 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" снятие с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется по решению органов, которыми граждане были приняты на учет: в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов - по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам; на предприятии, в учреждении, организации - жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета, при наличии оснований, перечисленных в подп. «а»-«г» данного полстановления.

О принятом решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием основания снятия с учета.

Сведений о снятии семьи К. с учета в установленном порядке истцом не представлено.

ФИО3 на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ являлась членом семьи ФИО2

Поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ФИО2, в состав семьи которой входила ФИО3, обладала статусом лица, выселение которого не допускалось ЖК РСФСР, выселение ФИО3 невозможно и в настоящее время.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 и члены её семьи подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 110 ЖК РСФСР в связи с увольнением ФИО2 из колледжа по собственному желанию без уважительных причин отклоняется судом, так как указанной статьей предусмотрено, что лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Одновременно у суда отсутствуют достаточные основания полагать <адрес> находящейся в общежитии.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Так, согласно Постановлению Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома (п. 2). Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения (п. 4).

Из решения исполкома Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1968 г.следует, что при вводе в эксплуатацию всего 64-х квартирного <адрес> предполагалось его приспособление под общежитие на 240 мест и квартиры для преподавателей.

Согласно позиции истца именно подъезд <№>, в котором находится спорная квартира, является общежитием. При этом документов о выделении данного подъезда из всего дома и придании ему особого статуса, в судебное заседание не представлено.

Из показаний ответчиков и свидетелей О.У., Е.Б., О.В., проживающих в данном доме с 1990-х годов, следует, что признаков общежития в данном подъезде никогда не имелось: комнаты сдавались без мебели, без белья, режим прохода до ноября 2017 года был свободным, учащиеся колледжа в комнатах данного подъезда не проживали.

Согласно ответу Ковровского филиала ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от 12.09.2017 г. № 146-01-09/7 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет как многоквартирный жилой дом.

Распоряжение Губернатора Владимирской области от 23.12.2013 г. № 583-р о включении части спорного жилого дома в специализированный государственный жилищный фонд Владимирской области и отнесении ее к общежитиям не является доказательством того факта, что во время вселения ответчиков спорное жилье имело указанный статус.

Исходя из положений жилищного законодательства, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Доказательств незаконности вселения и проживания ФИО2 и членов её семьи в спорном помещении в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчиков по делу возникло законное право пользования спорной квартирой, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту постоянного жительства надлежащим образом, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе после увольнения ФИО2 из колледжа и до настоящего времени.

Рассмотрев заявление ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В данном случае законность вселения ответчиков следует расценивать как возникновение между сторонами договорных жилищных правоотношений.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению суда, в данном случае имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку со дня увольнения ФИО2 из учреждения-истца прошло около 10 лет.

Таким образом, оснований для выселения ответчиков из <адрес>, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области "Ковровский транспортный колледж" к ФИО6 о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

На решение может быть апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 13 ноября 2017 года.