Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Батищевой А.Э.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов ей и членам ее семьи совхозом «Мирный» как работникам совхоза была предоставлена для проживания четырехкомнатная квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Успеновского сельского Совета народных депутатов № квартире, в которой проживает истец и члены ее семьи, был присвоен адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией Успенского сельсовета ФИО6 района Амурской области истцу был передан в собственность земельный участок, в границах которого расположена вышеуказанная квартира. До ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение являлось собственностью совхоза «Мирный», который в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ТОО «Мирное», которое в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в СПК «Мирное», который впоследствии был ликвидирован. Спорная квартира не является ни областной, ни федеральной, ни муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц. С момента предоставления указанной квартиры и до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию. Таким образом, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным. Совместно с истцом в спорной квартире проживает ее супруг ФИО3, а также зарегистрированы дети – Полетав И.В. и ФИО5, которые никаких прав на данную квартиру не заявляют, никаких претензий к истцу по этому поводу не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ истец стала обращаться в различные инстанции и органы исполнительной власти по вопросу оформления права собственности на указанное недвижимое имущество. При обращении истца в администрацию Успеновского сельсовета выяснилось, что спорное жилое помещение на балансе администрации Успеновского сельсовета не состоит и в муниципальную собственность не передавалось. При обращении в устном порядке в Управление Росреестра по Амурской области по вопросу регистрации права собственности истца на данную квартиру, истцу в установлении права собственности на спорную квартиру было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих ранее возникшее право на данное имущество. Следовательно, ввиду отсутствия в настоящее время собственников жилого помещения во внесудебном порядке оформление права собственности не представляется возможным.

На основании изложенного, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, кадастровый №, общей площадью <***>., жилой площадью <***>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец ФИО1 суду дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было построено совхозом «Мирный» и предоставлено ее семье в начале 1980-х годов в связи с трудовой деятельностью в совхозе. С указанного времени и до настоящего момента истец непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется данным жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания, обрабатывает прилегающий к дому приусадебный земельный участок. При реорганизации совхоза «Мирный» спорное жилое помещение на баланс правопреемника совхоза, а также в муниципальную собственность не передавалось.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, суду пояснили, что на признание за собой права собственности на спорное жилое помещение они не претендуют. Подтвердили, что спорное жилое помещение было построено совхозом «Мирный» и предоставлено их семье в начале 1980-х годов в связи с трудовой деятельностью ФИО1 и ФИО3 в совхозе. С указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания, какие-либо иные лица никогда на спорное жилое помещение не претендовали.

В судебное заседание не явились представитель ответчика – администрации Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области, представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 района Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителя ответчика – администрации Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области, представителя третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 района Амурской области.

При этом согласно представленным в адрес суда письменным заявлениям возражений относительно исковых требований ФИО1 администрация Успеновского сельсовета Амурской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО6 района Амурской области не имеют.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года №2-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Из технического паспорта на данное жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно представляет собой объект недвижимого имущества, расположено на территории <адрес>, общая площадь – <***>., жилая площадь – <***>., жилое помещение имеет инвентарный №, кадастровый №.

Из доводов искового заявления, пояснений истца, ее представителя, третьего лица ФИО3, изложенных в судебном заседании, следует, что спорное жилое помещение было построено и предоставлено для проживания ФИО1 и ее семье в начале ДД.ММ.ГГГГ годов совхозом «Мирный» в связи с тем, что ФИО1 и ФИО3 состояли в трудовых отношениях с данным совхозом.

Данные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в совхозе «Мирный», данными трудовой книжки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полетав В.Н. работал в штате совхоза «Мирный», показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется.

Решением Успеновского сельского Совета народных депутатов ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнений, внесенных в него решением Успеновского сельского Совета народных депутатов ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

Данными паспорта истца ФИО1 серии №, справками администрации Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, адресной справкой ОВМ ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с 1982 года по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из доводов искового заявления, пояснений истца, ее представителя, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, изложенных в судебном заседании, следует, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, что с момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию), производит текущий ремонт жилого помещения, ухаживает за прилегающим к дому земельным участком.

При этом судом учитывается, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что прилегающий к спорному жилому помещению приусадебный земельный участок площадью <***>., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Справкой ФИО6 участка Филиала Амурэнергосбыт ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что лицевой счет по электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1, задолженности за электроэнергию не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается данными паспортом третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, справками администрации Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области, что совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее муж ФИО3, кроме того в данном жилом помещении зарегистрированы дети истца – ФИО4, ФИО5

Вместе с тем будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявили о согласии с исковыми требованиями ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, о своих правах на данное жилое помещение не заявили.

В ходе производства по делу установлено, подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями учредительных документов, что на основании решения Малого Совета ФИО6 районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Мирный» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Мирное», являющееся правопреемником совхоза; на основании постановления главы администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Мирное» реорганизовано путем преобразования в СПК «Мирное», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прекративший свою деятельность вследствие ликвидации по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Документы о строительстве жилого дома по <адрес> в настоящее время отсутствуют, что подтверждается справками администрации Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом администрации Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом администрации ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом ГБУ АО «Государственный архив Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства имущественных отношений Амурской области ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справкам администрации Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре собственности Амурской области, в реестре муниципальной собственности ФИО6 района Амурской области, в реестре муниципальной собственности Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области не числится.

Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФИО6 производственного участка Амурского филиала ФГУП БТИ «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие сведений о принадлежности иным лицам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу и членам её семьи совхозом «Мирный» в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовой деятельностью в нем фактически по договору найма жилого помещения, действие которого прекратилось с прекращением деятельности совхоза «Мирный» ДД.ММ.ГГГГ в связи с его реорганизацией. Следовательно, изначально семья истца владела и пользовалась недвижимым имуществом на основании жилищно-договорных отношений с совхозом, который, в свою очередь, владел спорным недвижимым имуществом на праве оперативного управления до момента своей реорганизации в ТОО «Мирное», регистрация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого Совета ФИО6 районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», обязавшего колхозы и совхозы провести в 1992 году реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

В соответствии с данным Указом Правительством РФ 29.12.1991 года было принято Постановление № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 года (п.1) провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом было указано, что колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п.5) или продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования) (п.6).

Согласно разработанной во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10.02.1992 года «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, наряду с иными объектами социальной инфраструктуры, в частности, включался жилой фонд. При этом право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В соответствии с утверждённым порядком по данным материалов инвентаризации составлялся перечень жилого фонда, который подлежал передаче муниципальным органам, который подлежал рассмотрению на заседании внутрихозяйственной комиссии. Безвозмездная передача объектов социальной сферы оформлялась актом приёма-передачи имущества. Решение о передаче имущества муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принимало общее собрание трудового коллектива реорганизуемого хозяйства.

Разработанное в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №323 и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (с послед. изм.), подтверждало возможность передачи объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов в собственность соответствующим местным органам власти (п.6).

Вместе с тем по результатам исследования представленных в материалы гражданского дела доказательств установлено, что жилой фонд реорганизованного совхоза «Мирный» не был передан безвозмездно в муниципальную собственность, продан или сдан в аренду юридическим или физическим лицам. Сведений о передаче жилищного фонда совхоза «Мирный» на баланс ТОО «Мирное», созданного в результате реорганизации совхоза «Мирный», не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При установленных в суде обстоятельствах, согласно которым после прекращения деятельности совхоза «Мирный» договор аренды или найма спорного жилого помещения с истцом лицом, уполномоченным на распоряжение спорным имуществом, не заключался, принимая во внимание, что недвижимым имуществом (спорным жилым помещением) истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 15 лет как своим собственным, а именно: начиная с декабря 1992 года, когда прекратил свое существование совхоз «Мирный», учитывая, что собственник недвижимого имущества (государство) отказался от права собственности на спорное жилое помещение, а истец владеет им как своим собственным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в суде, с требованиями о возврате государственного имущества, каковым являлось спорное жилое помещение, к ФИО1 в течение всего срока владения и пользования им жилым помещением никто не обращался.

На основании изложенного и принимая во внимание, что и предусмотренных ст.ст. 301 и 305 ГК РФ оснований для предъявления иска к ФИО1 у государства не имелось, суд находит не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения п. 4 ст.234 ГК РФ о начале течения срока приобретательной давности с учетом сроков исковой давности и приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности на жилое помещение – <адрес><адрес> начал течь со следующего дня после государственной регистрации ТОО «Мирное» (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент обращения ФИО1 в суд с соответствующими исковыми требованиями составил свыше 15 лет.

Поскольку на основании исследованных доказательств в суде нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным на протяжении более 15 лет, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Так как в соответствии с действующим законодательством меры по обращению в муниципальную собственность находящегося на территории муниципального образования бесхозяйного недвижимого имущества, т.е. в данном случае имущества, от права собственности, на которое собственник отказался, согласно ст. 225 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления, на территории которых данное бесхозяйное недвижимое имущество находится, следовательно, администрация Успеновского сельсовета ФИО6 района Амурской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Успеновского сельсовета ФИО6 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <***>., жилой площадью <***>., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: