Решение № 2-2015/2024 2-2015/2024~М-1294/2024 М-1294/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2015/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследство, признании родственных отношений, признании недействительным договора купли-продажи, исключении из состава наследства, включении в состав наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения иска просил:

- признать истца принявшим наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать родственные отношения между истцом и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между сыном и матерью;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО6 по реестру №, исключив из состава наследства ФИО1 квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>

- включить в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ответчикам нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7 по реестру №, 53 на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>

Квартира принадлежала ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Наследниками имущества после смерти ФИО4 являлись муж ФИО5, дети ФИО1, ФИО1.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры в порядке приватизации и 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО4 Наследниками имущества после смерти ФИО5 являлись: дети ФИО1, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, неоформленной в порядке наследования после смерти ФИО4 и ФИО5

Наследниками имущества после смерти ФИО1 являются ответчики по делу, истец фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку пользовался квартирой, взял личные вещи родителей, но к нотариусу с заявлением в установленный законом срок не обратился. Кроме того, в его свидетельстве о рождении отчество матери указано как «...», а в свидетельстве о смерти - «...».

Ответчики препятствуют истцу в предоставлении документов на спорную квартиру и в доступе в ней. Кроме того, при рассмотрении дела, истцу стало известно, что при жизни родителей был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до своей смерти они оставались ее фактическими владельцами, проживали в ней, оплачивали коммунальные услуги. Денежных средств по договору купли-продажи не получали, о чем свидетельствует п.5 договора.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, на иске настаивали.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенности, с иском не согласились. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО11, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, с иском согласился.

Ответчик ФИО3, третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представитель исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, нотариус ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Исполнительный комитет пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, нотариус ФИО7 представили отзывы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 проживала в спорном доме с отцом и они вместе ухаживали за дедушкой. Дядя Ренат не ухаживал. За 15 лет после смерти отца, его видела 1 раз. Когда приезжала к отцу, его там никогда не было.

Третьи лица ФИО13, ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласились. ФИО13 пояснила, что ей было известно от матери о договоре купли-продажи, что дом оформили на младшего сына, у татар так принято.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у главы администрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ <адрес>, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам ФИО5, ФИО4 (л.д. 47).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 продали своему сыну ФИО1 квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО6 (л.д. 42-43) и зарегистрирован в ГРП при МЮ РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись дети ФИО14, ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО16, согласно которому завещал из принадлежащего ему имущества земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО17 по 1/2 доле каждой (л.д. 80).

После смерти ФИО1 наследники ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7 с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело. ФИО14 к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО17 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/2 доле за каждой (л.д. 105-108).

Истец, обращаясь с уточненным иском в суд считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его родители ФИО5 и ФИО4 продали своему сыну ФИО1 спорную квартиру, является недействительной мнимой сделкой, так как с момента ее продажи до своей смерти были ее фактическими владельцами, проживали в ней, оплачивали коммунальные услуги, денежных средств по договору купли-продажи не получали, о чем свидетельствует п.5 договора.

Суд не может принять доводы истца по следующим основаниям, согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО5, ФИО4 указанную квартиру за .... Расчет между сторонами будет произведен полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора был подписан передаточный акт (л.д. 46).

Каких-либо доказательств того, что родители истца денежных средств по договору купли-продажи не получали суду представлено не было. При подаче заявления в регистрирующий орган указано, что ФИО1, ФИО5 и ФИО4 финансовых претензий не имеют.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25, предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что ФИО1 занял у нее деньги, чтобы расплатиться с родителями за дом. Была расписка, которую она отдала после возврат денег.

Само по себе проживание престарелых родителей, нуждавшихся в постоянном уходе, в семье их сына ФИО1 с его дочерью ФИО3 и сожительницей ФИО2 не может являться подтверждением того, что сделка была мнимой, а родители не хотели продавать квартиру.

Сторона истца указывает, что его родители являлись фактическими владельцами квартиры и оплачивали коммунальные услуги, однако в судебном заседании ответчик ФИО18 на вопрос представителя истца, пояснила, что лицевые счета были оформлены на Р.Ш. с 2000 года. В договоре на потребление газа также указан он как абонент, оплачивающий счета.

Таким образом, данная сделка была произведена законно и никогда ФИО5 и ФИО4 не оспаривалась, доказательств обратного суду представлено не было.

Также сторона истца указывает, что после смерти родителей наследниками являлись ФИО1, ФИО1. При рассмотрении дела судом установлено, что кроме них наследниками также являлись их дети ФИО5, ФИО12, ФИО13. Кроме того в судебном заседании ФИО13 пояснила, что о договоре купли-продажи квартиры ей было известно еще при жизни родителей, со слов матери.

Никто из наследников ФИО5 и ФИО4 после их смерти к нотариусу не обращался, наследственные дела не заводились.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, так как после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он был вправе обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и оспорить сделку купли-продажи спорного жилого помещения.

Поэтому исковые требования ФИО1 о признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, исключении из состава наследства, включении в состав наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить, так истцом представлено достаточно доказательств данного факта, и данные обстоятельства подтвердили все участники дела и допрошенные свидетели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Признать ФИО1 сыном ФИО4.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: