Определение № 2-2102/2017 2-2102/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2102/2017

Дело №2-21022017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» - ФИО3, представителя ответчика АО «Согаз» - ФИО4, представителя третьего лица ФГКУ «СУ ФПС №23 МЧС России» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» бюро №..., АО «Согаз» о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» бюро №..., АО «Согаз» о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из Специального управления ФПС №... МЧС России на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №... и заключения ВВК МСЧ МВД России по Волгоградской области о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в период военной службы. В дальнейшем неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение. Направлен на МСЭ с диагнозом: «...». Его представителем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в бюро МСЭ № 5 ФКУ о предоставлении государственной услуги по медико-социальной экспертизе на предмет установления инвалидности. Услуга не была оказана, экспертиза не проведена. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... признано незаконным бездействие должностных лиц бюро №... и на ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице бюро №... возложена обязанность провести освидетельствование заочно по указанному выше заболеванию, выдать справку по результатам проводимой экспертизы. По результатам освидетельствования ему определена инвалидность второй группы и выдана справка на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с причиной «Заболевание получено в период военной службы». Материалы на выплату ему страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ направлены в страховую компанию АО «СОГАЗ» заключившее с МЧС России Государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования. Однако до настоящего времени он страховую выплату не получил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-72334 АО «СОГАЗ» дополнительно затребовало заверенные копии документов, подтверждающих ухудшение здоровья застрахованного лица, вследствие которого лицо получило вторую группу инвалидности, а именно выписные эпикризы, иные консультативные врачебные заключения за период с апреля 2014 года по 2015 год. С позицией страховщика истец не согласен, поскольку весь перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о назначении страховой выплаты поступил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ответ, полученный от страховой компании. Документы направлены согласно перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Просил суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», выразившиеся в длительном проведении медико-социальной экспертизы действие. Признать действия АО «Согаз» незаконными и обязать произвести страховую выплату предусмотренную Государственным контактом в размере 1 168 676 руб. страховой суммы.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО3, представитель ответчика АО «Согаз» ФИО4, представитель третьего лица ФГКУ «СУ ФПС №23 МЧС России» ФИО5, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в связи с отказом от требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» бюро №30, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о прекращении производства по делу в части требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Суд, считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд,

определил:

принять от представителя истца ФИО1 – ФИО2 отказ от искового заявления к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» бюро №30 о признании действий незаконными.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» бюро №30 о признании действий незаконными - прекратить, в связи с отказом заявителя от искового заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Продолжить рассмотрение дела по оставшейся части исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...