Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020(2-8442/2019;)~М-6810/2019 2-8442/2019 М-6810/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1886/2020

Дело № 2–1886/2020 (2-8442/2019)УИД: 78RS0014-01-2019-009252-60

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 мая 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Финансовых Решений» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Решений» (далее – ООО «ЦФР»), в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по Договору возмездного оказания услуг от 14 августа 2019 года № 9632 денежные средства в размере 140 000 рублей в связи с отказом от договора, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 69 600 рублей (л.д4-8). В обоснование своих требований истица указала, что 1 августа 2019 года заключила с ответчиком Договор возмездного оказания услуг № 9632 (далее – Договор), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, услуг консультационного характера, оказываемых на основании полученных сведений, а также рекомендаций в отношении клиента, услуг, направленных на выявление фактических негативных для кредитования факторов, услуг, направленных на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом. При заключении этого Договора истец, во исполнение своих обязательств по нему выплатил ответчику 90 000 рублей за обусловленные вышеназванным Договором услуги. На основании Дополнительного соглашения к Договору, подписанному 19 августа 2019 года, истица оплатила еще 50 000 рублей. Между тем, никаких услуг ответчиком истцу по указанному Договору оказано не было. В связи с этим истица, воспользовавшись своим правом, установленным статьей 32 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, потребовав возвратить денежные средства, однако ответчик от выполнения претензии уклонился.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, ФИО2, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, повестка с извещением о судебном заседании направлялась по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРН (<адрес>), была получена ООО «ЦФР» (л.д. 40), впоследующем ответчик извещался путем размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского районного суда города Санкт – Петербурга в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учтя мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 14 августа 2019 года между ООО «ЦФР» (Исполнителем) и ФИО1 (Клиентом) заключен Договор возмездного оказания услуг № 9632, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство лично, либо, в случае необходимости, с привлечением иных лиц, оказать услуги следующего характера: услуги, направленные на получение для клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, услуги консультационного характера, оказываемых на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента, услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов, услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом, а Клиент, в свою очередь, обязался оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором (пункты 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного Договора срок оказания Исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, при условии соблюдения всех условий по Договору, составляет семь рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 Договора с учетом заключенного 19 августа 2019 года сторонами дополнительного соглашения к Договору за выполнение услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора, Клиент обязан выплатить Исполнителю 140 000 рублей. Одновременно с этим стороны пришли к соглашению продлит исполнение по договору на 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. 15).

14 августа 2019 года ФИО1 оплатила ответчику 90 000 рублей, 19 августа 2019 года еще 50 000 рублей (л.д. 16,17). Таким образом, установленные Договором обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме.

Учитывая, что обязательств по оплате услуг исполнено истцом в полном объеме, услуги должны были быть оказаны ответчиком истцу не позднее 29 августа 2019 года.

Между тем, как указывает истица, никакие из предусмотренных вышеназванным Договором услуг ей ответчиком оказаны не были. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, тогда как по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обусловленных Договором обязательств по оказанию услуг, подлежит возложению на ответчика.

При таком положении, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным то обстоятельство, что ни в предусмотренный Договором срок, ни вплоть до направления истицей отказа от договора 10 сентября 2019 года (л.д. 21-25) ответчик своих обязательств по оказанию истице услуг не исполнил.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, заключенного с истицей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 140 000 рублей.

Также, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременный возврат уплаченных по Договору денежных средств в связи с его отказом от Договора, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей, согласно расчету: (140000+10000) Х 50 / 100.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76,10 рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден Договором об оказании юридических услуг № 24081907, заключенным 24 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «ЛенЮр», квитанциями на сумму 70 600 рублей. Суд отмечает, что расходы в части подготовки проектов жалоб в Роспотребнадзор, прокуратуру, Центробанк не относятся к рассматриваемому делу, поскольку составление таких документов, не являлись обязательными для реализации истцом права на судебную защиту. С учетом требований разумности и справедливости, объема участия представителя в ходе рассмотрения дела суд определяет сумму расходов, подлежащую возмещению истцу за счет ответчика равной 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 4 300 рублей (4 000 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Финансовых Решений» в пользу ФИО1 140 000 рублей в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг № 9632 от 14 августа 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 76,10 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр Финансовых Решений» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.