Решение № 12-441/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-441/2017

Судья: Жданович А.С. д. № 12-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, потерпевшая ФИО3 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения на доводы жалобы защитника Клюшиной Е.В. в интересах ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе ФИО1 утрачена.Утверждение ФИО1 о том, что она не была извещена о дате судебного заседания, является несостоятельным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут заказным письмом (л.д. 38). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, оснований для пересмотра постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова