Решение № 2-763/2020 2-763/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-763/2020

Дело № 2-763/2020 17 июля 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – Банк) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 мая 2016 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 220 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,50 % годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен в соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 2.2 и п.п. 3.1.2 Приложения № 6 Порядка, п.1 Индивидуальных условий банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика.

В нарушение п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался ежемесячно равными платежами по 6 512 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентам.

19 января 2018 г. Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства), однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на условия кредитного договора, а также на положения статей 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 380 362 рубля 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 003 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, настаивая на том, что договор потребительского кредита заключен не был, в представленном истцом банковском ордере не имеется подписи ФИО2 При этом подтвердил факт подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и факт получения ответчиком денежных средств от Банка.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 18 апреля 2016 г. в ПАО Банк «Возрождение» от ФИО2 поступило заявление на предоставление ей потребительского кредита в размере 220 000 рублей путем зачисления на текущий счет.

В своем заявлении ФИО2 выразила согласие на страхование рисков, связанных с потерей работы.

18 мая 2016 г. стороны подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита к договору потребительского кредита <***> от 18 мая 2016 г.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 220 000 рублей, с процентной ставкой 25,50% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты выдачи кредита. Если клиент реализует право на осуществление страхования от потери работы, процентная ставка по договору устанавливается в размере 23,50% годовых с даты заключения договора (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

В пункте 6 договора установлена ежемесячная периодичность платежей, 15 числа каждого месяца, по 6 512 рублей, в случае заключения договора страхования по 6 257 рублей.

ФИО2 предоставлен информационный расчет по договору от 18 мая 2016 г. <***>.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, на ее текущий счет 18 мая 2016 г. Банк перечислил денежные средства в соответствии с условиями договора в размере 220 000 рублей.

Факт получения денежных средств сторона ответчика в судебном заседании подтвердила и не оспаривала.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика об отсутствии в банковском ордере от 18 мая 2016 г. подписи ФИО2 правового значения не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, сторонами заключен кредитный договор 18 мая 2016 г. на сумму 220 000 рублей в установленном законом порядке, содержит существенные условия для данного вида договора, в том числе предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Вопреки доводам представителя ответчика составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ответчиком, перечисление Банком денежных средств в соответствии с согласованными сторонами условиями, являются по своей правовой природе кредитным договором, заключенным между сторонами.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты не производит.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 января 2020 г. составляет 380 362 рубля 50 копеек, в том числе основной долг 183 366 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 102 051 рубль 85 копеек, пени по основному долгу 71 614 рублей 16 копеек, пени по просроченным процентам 23 330 рублей 32 копейки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 003 рубля 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 31 января 2020 г. № 261072, от 19 июня 2019 г. № 648721, и соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору <***> от 18 мая 2016 г. в размере 380 362 рубля 50 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 003 рубля 63 копейки, а всего 387 366 (триста восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 22 июля 2020 г.

Судья А.Н. Благодёрова