Решение № 2-346/2018 2-346/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-346/2018Зейский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные дело № 2-346/2018 Именем Российской Федерации г. Зея 19 февраля 2018 года Зейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Охотской Е.В., при секретаре Легкой М.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 21 мая 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 177632,46 рубля на срок 60 месяцев под 32% годовых. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика по договору по состоянию на 12 января 2018 года составила 582718,52 рубля, в том числе: по просроченному основному долгу – 144317,59 рубля, по просроченным процентам – 91047,03 рубля, за несвоевременную уплату основного долга начислена неустойка в размере 162392,94 рубля, за несвоевременную уплату процентов – 194960,96 рубля. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2013 года в сумме 582718,52 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9027,19 рубля. Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по основному долгу и процентам в указанной истцом сумме, однако неустойку считает завышенной, несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, просит ее снизить, учесть ее сложное материальное положение – она является единственным кормильцем в семье, при этом ее заработок составляет около 8500 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в том числе малолетний ребенок. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 21 мая 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 177632,46 рубля на срок 60 месяцев под 32% годовых. Факт переименования истца на публичное акционерное общество «Совкомбанк» подтвержден данными свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные кредитным договором (п. 3.1). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.5). Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренная кредитным договором, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте (п.3.7). Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (5.2 и 5.2.1). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 6.1). В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. С учетом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований: заявление-оферта со страхованием, кредитный договор <***> от 21 мая 2013 года, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», расчет задолженности, выписка по счету, график платежей. Из условий заключенного договора и графика платежей следует, что ФИО2 должна 23 числа каждого месяца или если срок погашения приходится на нерабочий день - на следующий за ним рабочий день вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 5967,13 рубля. Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом - с 22 июня 2013 года - гашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом должником производится несвоевременно и не в полном объеме. Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника. Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 12 января 2018 года задолженность по кредитному договору составила 582718,52 рубля, в том числе: по основному долгу – 144317,59 рубля, по процентам – 91047,03 рубля, неустойка по основному долгу – 162392,94 рубля, неустойка по процентам – 184960,96 рубля. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными банком расчетами задолженности, содержащими сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме 144317,59 рубля, по просроченным процентам – 91047,03 рубля. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки. От ответчика поступило заявление о несоразмерности неустойки. Кроме того, в силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). По смыслу закона, материальное положение должника само по себе не может являться основанием для снижения размера неустойки, вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика об ее материальном положении в совокупности со сведениями о нахождении на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, что подтверждено представленными документами. Учитывая изложенное и определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства должником, соотношение взыскиваемых сумм неустойки и основного долга, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки и размера ставки рефинансирования - 120% годовых от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов соответственно) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 11% до 7,5% годовых за период просрочек, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, составивших за период с июня 2015 года по настоящее время - от 11,2% до 7,43% годовых, ключевой ставке Банка России в 2016 году - от 10,5% до 10% годовых, в 2017 году - от 10% до 7,75% годовых, что значительно превышает средние ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, показатели инфляции - до 12,2% (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года), до 4,5% (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года), до 2,5 % (декабря 2017 года к декабрю 2016 года), фактический индекс потребительских цен по данным Росстата, не превысивший в 2015 году 14,1%, в 2016 году 9,8 %, в 2017 году 5%. Кроме того, суд учитывает, что по предоставленному кредиту с марта 2015 года гашение основной суммы долга и процентов ответчик не производит, однако истец до января 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринял, тем самым не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Основываясь на изложенном, суд считает сумму заявленной истцом неустойки по основному долгу и по процентам явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку по основному долгу до 18000 рублей и неустойку по процентам до 19000 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит сумма 272364,62 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 144317,59 рубля, задолженность по процентам – 91047,03 рубля, неустойку по основному долгу - 18000 рублей, неустойку по процентам – 19000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 9027,19 рубля. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 281391 рубль 81 копейку, в том числе: задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2013 года в сумме 272364 рубля 62 копейки и судебные расходы в сумме 9027 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Е.В. Охотская Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года Судья Е.В. Охотская Суд:Зейский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Охотская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-346/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-346/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-346/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-346/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-346/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-346/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-346/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |