Постановление № 1-104/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело 1-104-18г.

г. Балей 22 октября 2018 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Сапунова Е.В.

защитника Говорина П.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В период с вечернего времени 18.08.2018 до 03 часов 35 минут 19.08.2018 года у находящегося по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение МКДОУ «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с вечернего времени 18.08.2018 до 03 часов 35 минут 19.08.2018 года взяв с собой сумку и инструменты пришел к ограде МКДОУ «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>. Где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, перелез через металлическое ограждение вышеуказанного детского сада, по пожарной лестнице поднялся на второй этаж здания, где руками вытащил стеклину из балконной двери, после чего в период с вечернего времени 18.08.2018 до 03 часов 35 минут 19.08.2018 года (точное время следствием не установлено) через образовавшийся проем проник в помещение МКДОУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>. Где в принесенную с собой сумку начал складывать вещи, намереваясь их похитить, однако, был задержан сторожем Свидетель №1 Тем самым преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 МКДОУ «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 30810 рублей.

В своем ходатайстве потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так подсудимый загладил причинный вред, попросив прощения. Имущественный ущерб подсудимым не причинен.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ему понятны.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможно их применение.

В частности, в ст. 76 УК РФ он установил, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в ст. 25 УПК РФ закрепил правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.

При этом суд как орган правосудия призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.

В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого деяния, а также установление наличия либо отсутствия фактических оснований, необходимых для принятия того или иного правоприменительного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен. Потерпевшая сторона и подсудимый достигли примирения.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, следует возместить из средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25,254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Судебные издержки в сумме 1650 за участие защитника Говорина П.С. в судебном заседании возместить из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея.

Председательствующий. Судья- И.С.Филиппова.

Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2018 года.