Решение № 2-146/2021 2-146/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-146/2021

Дело№2-146/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заместителя прокурора Урупского района Деменкова А.А.,

помощника прокурора Урупского района КЧР Чинцова А.В.,

представителя ГУ- Отделения Пенсионного фонда

России по КЧР в Урупском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урупский районный суд с заявлением о признании ее супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что с 21.07.2004 она состоит в браке с ФИО3, который с октября 2004 года до 31 октября 2019 года постоянно проживал по адресу: <адрес>, вместе с нею и их детьми: О.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.У.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2019 года ФИО3 ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для назначения социальных пособий и выплат для содержания детей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, просила их удовлетворить. Добавила, что с ноября 2019 года ФИО3 связи с ней не поддерживает, не звонит даже детям, его место нахождения никому не известно. По ее мнению, ФИО3 покинул семью в связи с тем, что их семейные отношения последнее время разладились и, возможно, за это время он создал другую семью. Несмотря на это, она не хочет доставлять ФИО3 неприятности, не подает на развод, старается сохранить у детей положительное отношение к нему, не обращается в полицию за его розыском, не подает на алименты. При этом материальное положение ее семьи очень сложное, она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, каких-либо других доходов не имеет, родителей у нее давно нет, помощи никто не оказывает. Поэтому, надеясь только на помощь со стороны государства, решила обратиться в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим и просит удовлетворить ее требование.

Свидетель И.С.Г. в судебном заседании показала, что она проживает по-соседству с ФИО1, с которой поддерживает добрососедские отношения и ей достоверно известно, что муж ФИО1 ФИО3 отсутствует по месту своего жительства в <адрес> довольно долго, как раз с того времени, когда она заболела, а было это в ноябре 2019 года. Вот примерно с этого времени ФИО3 и не появлялся дома. Со слов ФИО1 связи он с семьей не поддерживает, и где может находиться, никому не известно.

Показания свидетеля П.Л.А. суд не принимает во внимание, так как свидетель не смог ничего пояснить по существу дела, ссылаясь на плохую память.

Представитель заинтересованного лица – ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 возражает удовлетворению требований ФИО1, так как по сведениям Пенсионного фонда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2014 года работал в ООО «Настоящий табурет», а с 04.02.2020 года работает в ООО «Трамплин», г.Чехов, <...> и работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.113-118).

Помощник прокурора также находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку об ФИО3 имеются конкретные сведения, в том числе о месте его работы. По мнению прокурора, заявителем не представлено достаточных доказательств, указывающих на безвестное отсутствие ее супруга, мероприятия по его розыску не проводились, сама заявитель отказалась ответить на вопрос, почему не обращалась за розыском супруга. При указанных обстоятельствах просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании ее супруга ФИО3 безвестно отсутствующим.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года по месту его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В судебном заседании установлено, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоит в браке с заявителем ФИО1 с 21.07.2004, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, выданного Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 25 марта 2005 года (л.д.6). Согласно свидетельству №1475 о регистрации по месту пребывания ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с 25 декабря 2013 года по 25 декабря 2018 года, последнее время фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д.66). По сведениям Управления МВД РФ по городскому округу Подольск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 31 мая 1994 года по настоящее время (л.д.77). Актовых записей по всем видам АГС на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 03 мая 1996 года по 25 мая 2021 года в Подольском городском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области не имеется (л.д.78), в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Урупскому муниципальному району тоже, имеются только записи о рождении О.Т.Т. и О.Т.Р. (л.д.57-58). По месту постоянной регистрации ФИО3 не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР (л.д.91). Исполнительных производств в отношении ФИО3 в Урупском районном отделении службы судебных приставов Управления по КЧР не имеется, действия по розыску ФИО3 не принимались (л.д.88). Со слов заявителя с ноября 2019 года ФИО3 по месту своего проживания отсутствует, связи ни с заявителем, и с их детьми не поддерживает и его место нахождения никому не известно, что подтвердила и свидетель И.С.Г. Согласно сведениям начальника миграционного пункта ОП по Урупскому району (место дислокации ст.Преградная) ОП МО МВД России «Зеленчукский» отдел полиции данными о регистрации по месту жительства (пребывания) или снятии с регистрационного учета гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Урупского района КЧР не располагает (л.д.66). В соответствии с ответом на запрос ГУ-ОПФР в Урупском районе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в территориальных органах ПФР по Российской Федерации, как получатель пенсии, лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, не состоит (л.д.55). Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.02.2020 года работает в ООО «Трамплин», г.Чехов, <...> и работодатель производит за него отчисления в Пенсионный фонд (л.д.113-118).

В силу ст.42 ГК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставиться вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, заявитель не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении ФИО3 и розыскные действия в отношении него как безвестно отсутствующего не проводились. Причину, по которой заявитель не обращалась в правоохранительные органы ФИО1 назвать отказалась.

Согласно информации ПФР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время работает в ООО «Трамплин», что свидетельствует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. М.А.А., подписавший ответ на запрос суда, сообщил, что ФИО3 в период с ноября 2019 года по настоящее время в ООО «Трамплин» не работает. К данной информации суд относится критически, поскольку она противоречит официальным данным ПФР, кроме того, руководитель ООО «Трамплин» со слов заявителя является ее родным братом, а, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела. Со слов представителя ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 следует, что накануне судебного заседания она разговаривала по телефону с М.А.А., который подтвердил информацию ПФР о том, что ФИО3 работает в ООО «Трамплин» по настоящее время.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, преследуя цель получения содержания на детей от государства, что свидетельствует о правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья

Урупского районного суда И.Б.Узденова