Решение № 2-621/2024 2-621/2025 2-621/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-621/2024

31RS0025-01-2025-000613-87 Дело №2-621/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 16 июня 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО3 19.11.2024 годапосредством ГИС ЖКХ направила обращение в адрес юрисконсульта ООО «Белрегионтеплоэнерго»ФИО1,в котором содержались фразы оскорбительного характера: «для-юристов-долбоящеров», «падаль шепелявая», унизив честь и достоинствоФИО1,тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ - то есть оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Помимо этого, ФИО3 посредством ГИС ЖКХ направляла ФИО1 обращения от 01.02.2024 года, содержащий текст:»ЮрЫст ФИО1 закрыла свой грязный рот», от 10.02.2023, содержащий текст: «НЕдоюристу Пеньковой», от 29.11.2023 года, содержащий текст: «ЮрЫст ФИО1, свой скрин и ссылку вверху засунь себе и залепи», от 15.02.2023 года, содержащий текст: «ФИО1, ни ты, ни Базецкий- не такие великие существа, Никчемные ограниченные людишки..дерьмецо..».

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что указанные обращения доступны для прочтения иным сотрудникам общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена посредством электронной почты, представила письменные возражения, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований, выразила несогласие с судебным актом, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области 14.02.2025 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено, что ФИО3 19.11.2024 годапосредством ГИС ЖКХ направила обращение в адрес юрисконсульта ООО «Белрегионтеплоэнерго»ФИО1,в котором содержались фразы оскорбительного характера: «для-юристов-долбоящеров», «падаль шепелявая», унизив честь и достоинствоФИО1,тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ - то есть оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 14.02.2025 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Яковлевского районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области установлено, что в адрес ООО «Белрегионтеплоэнерго» посредством ГИС ЖКХв адрес ООО «Белрегионтеплоэнерго» посредством ГИС ЖКХ19.11.2024 годапоступило обращениеФИО3, в котором содержались фразы оскорбительного характера «для юристов-долбоящеров», «падаль шепелявая». ДействияФИО3 являются неприличными, и образуют объективную форму оскорбления, поскольку направлены именно на конкретное лицо -ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 4 ст. 61 ГПК РФ и исходя из того, что факт оскорбления ответчиком истца доказан, полагает вину ФИО3 доказанной.

Помимо этого, ФИО3 посредством ГИС ЖКХ направляла ФИО1 обращения от 01.02.2024 года, содержащий текст:»ЮрЫст ФИО1 закрыла свой грязный рот», от 10.02.2023, содержащий текст: «НЕдоюристу Пеньковой», от 29.11.2023 года, содержащий текст: «ЮрЫст ФИО1, свой скрин и ссылку вверху засунь себе и залепи», от 15.02.2023 года, содержащий текст: «ФИО1, ни ты, ни Базецкий- не такие великие существа, Никчемные ограниченные людишки..дерьмецо..», что подтверждается скриншотами ГИС ЖКХ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доводам ФИО3 о мотивах ее высказываний в адрес ФИО1 была дана оценка мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о несогласии и намерениями обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, не является основанием для освобождения от обязанности компенсации такого вреда.

Поскольку ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая посягательство на честь и достоинство конкретного лица, фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <номер> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Загинайлова