Решение № 2-2579/2019 2-2579/2019~М-1784/2019 М-1784/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2579/2019

Дело № 2-2579/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

10 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова A.A., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд требованиями к ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в Дзержинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №, что подтверждается свидетельством № №.

Истец указал, что у ответчика от первого брака есть ребенок - <...>

ДД.ММ.ГГ в браке родился несовершеннолетний ребенок - дочь <...>.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГ фактически прекратились семейные отношения истца и ответчика, супруга заблокировала звонки и сообщения (SMS, WhatsApp и т.д.) на своем телефоне и старшего ребенка. Истца перестали впускать в семейную квартиру. Причины разрыва отношений жена не объяснила.

ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка. По исковому заявлению об уплате алиментов достигнуто мировое соглашение.

Истец указал, что он добросовестно исполняет роль отца, но ответчик намеренно, нарушая интересы ребенка, чинит ему препятствия для встречи с дочерью. На его звонки ответчик не отвечает, продукты и вещи, которые он покупает и привозит по месту проживания ответчика бывшая супруга не принимает, мотивируя это тем, что, истец на нее кричит и угрожает, что не соответствует действительности.

ФИО1 регулярно перечисляет денежные средства в адрес ответчика, покупает продукты, но ответчик не открывает дверь, доступа в квартиру у истца нет.

Полагает, что интересы его дочери, <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., а именно: условия воспитания и развития, ее возраст, привязанность к отцу, отношение и забота о ней истца, нравственные и личные качества ФИО1, его жилищные условия, финансовые условия, отношения ребенка к матери, а также иные обстоятельства, характеризующие сложившуюся обстановку, позволяют заключить, что местом жительства <...> должно быть место жительства отца.

Помочь в воспитании дочери может мать истца - ФИО3, проживающая в квартире по адресу в <адрес>, где оснащена детская комната со спальным местом, игрушками, одеждой и всем необходимым для маленького ребенка.

Требование о проживании ребенка <...> обусловлено тем, что методы воспитания ответчиком старшей дочери могут пагубно сказаться на физическом, психологическом развитии его дочери, которая видит постоянные унижения и крики старшей сестры, которую постоянно ругает даже за незначительные провинности. Жена дважды умышленно оставляла его дочь в опасности дома со старшей сестрой, которой только исполнилось <...> лет, уезжая в Москву на работу. Также, жена в нарушение правил ГБУСО МО «Дзержинский Комплексный Центр «Милосердие» и родительских прав отца, отдала ребенка на передержку без питания и спального места в ОДПД №.

ДД.ММ.ГГ истцом были даны объяснения в Дзержинском отделе полиции МУ МВД России «Люберецкое», что он фиксирует свои посещения по месту нахождения дочери, никакого давления и угроз с его стороны в адрес ответчика не оказывал.

ФИО1 просит суд определить место проживания его дочери <...> с отцом по месту его постоянной регистрации и места проживания: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью.

Мотивирует свои требования тем, что несовершеннолетняя ФИО1 привязана к ней и к своей старшей сестре <...> Сестры совместно играют, гуляют. С ДД.ММ.ГГ ребенок посещает платную группу раннего развития в ГБУСО МО «КЦСОР «Люберецкий». В МАУ «Центре социально-психологической помощи детям и подросткам» совместно с младшей она посетила педагога-психолога. По результатам проведенного диагностического исследования было установлено, что на момент обследования психического развитие ребенка соответствует возрасту. Было отмечено, что ребенок привязан к маме, рекомендованы совместно с мамой развивающие групповые занятия.

ФИО2 указала, что она заботится о здоровье, физическом, духовном, нравственном развитии дочери <...>

Всеми вопросами в отношении ребенка занимается она, отец дочери особого участия ов жизни ребенка не принимает. ФИО1 склонен к агрессии, постоянно провоцирует ее на скандалы.

ФИО2 пояснила, что неприязненное отношение к ней со стороны бывшего супруга вызвано тем, что ранее они проживали в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, которую она купила ДД.ММ.ГГ, до заключения брака с ФИО1

С августа 2018 г. ФИО2 приняла решение об улучшении жилищных условий, так как в ее однокомнатной квартира проживать четверым было тесно. Она предложила ФИО1 поучаствовать в улучшении жилищных условий, но он отказался, хотя имел в собственности, полученную по наследству от бабушки однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После продажи ее квартиры на <адрес>, было принято решение о переезде семьи купленную квартиру по адресу: <адрес>. По инициативе ФИО2 был заключен брачный договор, начались конфликты на бытовом уровне.

Когда они переехали в новую квартиру по <адрес>, истец и ответчик прекратили совместное проживание, совместное хозяйство у них не велось изначально. ФИО1 частично участвовал в содержании <...>

В конце января ФИО2 в связи с нехваткой средств была вынуждена прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу. ФИО1 предложил, чтобы в ее отсутствие за дочерью присматривала его мать, которая имеет группу инвалидности. ФИО4 предложила воспользоваться также услугами няни, с чем отец ребенка не согласился. В связи с чем, ФИО2 пришлось продлить отпуск по уходу за ребенком.

ФИО2 просит суд определить место жительство несовершеннолетней <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения с матерью.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. ФИО1 указал в судебном заседании, что общается с ребенком по пятницам, когда удается отпроситься с работы.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против иска ФИО1, просили удовлетворить встречный иск, определить место жительства ребенка с матерью. ФИО2 указала, что дочь после встречи с отцом эмоционально неустойчива или находится в возбужденном состоянии.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала целесообразным определить место жительство ребенка с матерью, учитывая малолетний возраст ребенка, отсутствие доказательств причинения матерью вреда жизни и здоровью ребенка, на заседании комиссии мать ребенка не обсуждалась. Представлено заключение органа опеки и попечительства об определении места жительства ребенка с матерью.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, заключение Управления опеки и попечительства, допросив свидетеля <...>, <...><...><...><...> суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, защита прав и законных интересов ребенка, в случаях предусмотренных Семейным кодексом РФ, осуществляется родителями, судом.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условия для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак в Дзержинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №.

В браке родилась дочь <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным Отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 имеет от предыдущего брака старшую дочь - <...>, ДД.ММ.ГГ г.р.

В период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. стороны одной семьей проживали вместе в квартире, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО2 продала квартиру и заключила с ФИО1 брачный договор, удостоверенный нотариусом Дзержинского нотариального округа Московской области ФИО8 Брачным договором был установлен режим раздельной собственности, как на уже имеющееся имущество, так и на будущее имущество.

В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между сторонами, имущество (движимое и недвижимое), которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака на любые, в том числе и на кредитные, денежные средства, является во время брака и в случае его расторжения по любым основаниям собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества.

С ноября 2018 стороны вместе не проживают. ФИО2 вместе с несовершеннолетними <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., и <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., стали жить по адресу: <адрес>, в квартире №, находящейся в собственности у ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГ серия <...> №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> №, выданным Дзержинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, которым урегулирован спор о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка до его совершеннолетия и бывшей супруги до исполнения ребенку трех лет, а именно до ДД.ММ.ГГ.

Соглашением определен размер каждого ежемесячного платежа на содержание несовершеннолетней <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., - <...> прожиточных минимумов, установленных для Московской области для детей, и на момент заключения соглашения составляет 17885,50 рублей. Определен размер платежа на содержание бывшей супруги ФИО2 до трехлетнего возраста ребенка в размере 2000 рублей, определена форма и сроки алиментных платежей.

Обследованием, проведенным специалистом управления опеки и попечительства ДД.ММ.ГГ по месту фактического проживания ФИО2 и ее несовершеннолетних детей <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., и <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 и ее дети по вышеуказанному адресу имеют постоянную регистрацию. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью около <...> кв.м., жилой около <...> кв.м., и состоит из коридора, двух смежных комнат площадью <...> кв.м., и <...> кв.м., кухни, совмещенного санузла. Для несовершеннолетних <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., созданы необходимые условия для проживания и развития,что подтверждается Актом №-№ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки ГБУ <адрес> «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 работает в ГБУ ГППЦ ДОгМ в должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до <...>-х лет.

Из справки МАУ «Центр социально-психологической помощи детям и подросткам «Солнечный круг» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 вместе с ребенком, <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., посетила педагога-психолога в МАУ Центр «Солнечный круг». По результатам проведенного диагностического обследования было установлено, что на момент обследования психическое развитие ребенка соответствует возрасту.

Согласно справки МАУ «Центр социально-психологической помощи детям и подросткам «Солнечный круг» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 вместе с ребенком, <...>, с ДД.ММ.ГГ дважды в неделю посещает групповые развивающие занятия в кружке «Ниточка» в МАУ Центр «Солнечный круг». Занятия платные, стоимость одного занятия составляет 350 рублей.

Из характеристики МАУ «Солнечный круг» от ДД.ММ.ГГ на ФИО2 следует, что он вместе с ребенком, <...>, посещает занятия в кружке «Ниточка», соответствуют комплексной развивающей программе и проходят с родителями, у психолога была возможность наблюдать взаимодействие матери и дочери в различных ситуациях. ФИО2 демонстрировала безусловное принятие дочери, оказывала эмоциональную поддержку, давала развернутую положительную обратную связь дочке. Все развивающие аспекты занятий Т. В. принимала как зону ближайшего развития для своего ребенка и вовлекала Настю в активную разноплановую деятельность. Результаты наблюдения за взаимодействием ФИО2 с дочерью позволяет говорить о сформировавшейся надежной привязанности, высокой воспитательной родительской компетентности, гибкости и восприимчивости к эмоциональным состояниям ребенка.

Согласно справки Информационного центра МВД РФ Главного управления МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в ФКУ «ГМАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Московской области не имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении ФИО4 (<...> Т. В..

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Обследованием, проведенным специалистом управления опеки и попечительства ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1 проживает в однокомнатной квартире, общей площадью <...> кв.м., жилой -<...> кв.м. Жилое помещение состоит из жилой комнаты, коридора, кухни, совмещенного санузла, кладовой комнаты. В комнате имеется детская кровать, шкаф, книжный шкаф, раскладной диван, детский столик, телевизор, DVD, комод и кондиционер. Условия, необходимые для временного нахождения несовершеннолетней <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., имеются, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки ООО «Медиал» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает в ООО «Медиал» ведущим маркетологом.

Согласно справки ООО «Медиал» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 работает в ООО «Медиал» в режиме полного рабочего дня, пятидневная рабочая неделя. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГ доход ФИО1 в ООО «Медиал» с июня по ДД.ММ.ГГ составил 161460 рублей. Согласно справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГ доход ФИО1 в ООО «Медиал» за три месяца текущего года составил 70460 рублей.

Из справки ООО «Люкс Медик» от ДД.ММ.ГГ следует, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ФИО1 работает в ООО «Люкс Медик» внешним совместителем.

Из справки ООО «Люкс Медик» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 в ООО «Люкс Медик» работает в режиме неполного рабочего дня. Пятидневная рабочая неделя. По месту работы характеризуется положительно, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, отзывчивый.

Согласно справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГ доход ФИО1 в ООО «Люкс Медик» с июня по ДД.ММ.ГГ составил 76670 рублей.

Согласно справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГ доход ФИО1 в ООО «Люкс Медик» за три месяца текущего года составил 33900 рублей.

Согласно справки из ГБУЗ МО «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 не состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете МОНД при ДГБ.

Согласно справки из ГБУЗ МО «Люберецкий психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 при однократном амбулаторном осмотре признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено.

Согласно справки Информационного центра МВД РФ Главного управления МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в ФКУ «ГМАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Московской области не имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении ФИО1.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. Дзержинским отделом полиции проводилась проверка по информации КДНиЗП г.о. Дзержинский в отношении ФИО2 по жалобе ФИО1, в том, что ФИО2 бьет детей и проявляет агрессивное отношение к ним. Полицией установлено, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава какого-либо преступления, между ФИО2 и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ Дзержинским отделом полиции проводилась проверка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по факту угроз со стороны ФИО1 в ее адрес. Доказательств, причинения ФИО2 вреда здоровью малолетней <...> ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО1 не представлены.

ФИО2 не рассматривалась на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.о. Дзержинский за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних детей, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КРФоАП.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ были заслушаны свидетели со стороны <...><...>, <...>

Свидетель <...> который приходится родным братом истцу ФИО1, сообщил суду, что когда он бывал в гостях, видел недопонимание среди супругов, но ярких агрессивных ссор не было. Считает, что ребенок должен жить с ФИО1, который может полностью обеспечить свою дочь, считает, что мать относится к ребенку как к животному. Видел скандалы в отношении старшего ребенка <...>. После рождения ребенка, в семье в гостях бывал около десяти раз.

Свидетель <...> который является бывшим коллегой по работе ФИО1 сообщил суду, что после того, как ребенку исполнился год, по словам истца, Т. стала вести себя неадекватно, стала вызывать полицию, не давать ребенка отцу, передала дочь в приют. Мать ребенка - Т. он видел только один раз, не знает ее.

Свидетели со стороны ФИО2: <...><...> в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ сообщили суду, что ребенок постоянно проживает с мамой и старшей сестрой Машей. Проблемы у супругов начались, когда Т. решила улучшить жилищные условия, продав квартиру, с чем не согласился ФИО1 Затем встал конфликт по поводу выхода Т. на работу, изначально планировалось нанять ребенку няню, потом устроить в садик. Истец полагает, что мать бьет его ребенка, что является не правдой.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ свидетель <...>, которая приходится матерью истцу ФИО1, сообщила, что ФИО2 не уравновешенный человек, за день может иметь два характера. В настоящее время она не видит внучку, не может с ней погулять. Раньше видела внучку два раза в неделю.

При обследовании условий жизни семьи специалистом управления опеки и попечительства со старшей дочерью ФИО2 от первого брака - <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., была проведена беседа, из которой установлено, что в период совместного проживания матери с ФИО1, в семье часто были скандалы, ругань, ей приходилось заступаться за маму. Со слов <...>, в настоящее время в семье стало спокойно, с уроками ей помогает мама. <...> рассказала, что очень любит сестренку и помогает маме ухаживать за Настей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из объяснений сторон установлено, что родители не достигли соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино в своем заключении, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, его потребность в силу возраста в матери, родной сестре, <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., положительные характеристики, как отца, так и матери, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части определения места жительства несовершеннолетней <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., с ФИО1.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ФИО2 вреда здоровью малолетней <...> ДД.ММ.ГГ г.<адрес> свидетелей каждой из сторон противоречивы, свидетели истца не смогли указать на осведомленность своих знаний о неадекватном, с их слов, поведении ФИО2

Свидетели ответчика по основному иску ФИО2 говорили о ее надлежащем исполнении материнских обязанностей.

Суд считает, что данные заключения отвечают требованиям ст. 78 СК РФ.

Суд, исходя из интересов малолетних, равенств прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей, принимая во внимание, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, его потребность в силу возраста в матери, проживание малолетней с матерью и родной сестрой, способности каждого из родителей заниматься воспитанием, физическим, духовным и нравственным развитием детей, то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, отсутствием компрометирующих сведений в отношении матери, учитывая заключения компетентных органов, осуществляющих полномочия в сфере опеки и попечительства, полагает в отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом. Встречный иск ФИО2 суд полагает удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетней <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения с матерью по адресу: <адрес>.

Определение места жительства ребенка с матерью при раздельном их проживании не ограничивает другого родителя в праве на общение с ним, на участие в его воспитании и содержании.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить место жительства несовершеннолетней <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения с матерью по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов