Решение № 2-2304/2025 2-2304/2025~М-2055/2025 М-2055/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2304/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм по договору займа,

У с т а н о в и л :

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 4 000 000 руб., и проценты в размере 9 613 510 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа № <адрес>6, в соответствии с которым ответчик занял в истца денежные средства в размере 4 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 240 % годовых, однако, сумму займа в срок не возвратил.

Истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, при этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № <адрес>6 (л.д. 20).

Согласно условиям договора займа ответчик занял у истца 4 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 240 % годовых, что следует из п. 5 договора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом денежные средства в размере 4 000 000 руб. были переданы ответчику, принятые на себя обязательства, указанные в договоре займа № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются договором займа № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств от истца ответчику, сумма и условия займа подтверждается договором займа. Данные факты ответчиком не оспорены.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленному договору займа № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 4 000 000 руб., которые ответчик получил. Поскольку срок возврата долга истек, ответчиком долг не возвращен, следовательно, с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 240% годовых в размере 9 613 510 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 151 135,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия № №) пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (ИНН №) сумму займа по договору № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей., проценты за пользованием займом в размере 240% годовых в размере 9 613 510 рублей, а всего 13 613 510 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия № №) в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 151 135,10 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.